Projekt: Fliegen mit dem BC 360
Ich möchte mir in den nächsten Monaten ein GFK Fertigmodell der V2 * anschaffen und es mit dem BC 360 starten. Da es bereits mehrere Besitzer eines solchen V2 Modells gibt, lade ich sie hiermit ein, sich an diesem Projekt zu beteiligen. Wie? Einfach hier posten, der Rest findet sich! Dasselbe gilt für Leute, die einen BC 360 besitzen oder sich anschaffen möchten, und natürlich für alle übrigen, die eigene Modelle oder US Bausätze mit dem BC 360 fliegen wollen. Je mehr Leute zusammenkommen, desto mehr kann man voneinander lernen.
Ziel: Das Hobby ausleben, und zwar richtig: mit einem legalen Motor im Level 1 Bereich fliegen.
Zulassung: Der BC 360 ist BAM zugelassen und darf von Erlaubnisinhabern nach $27 ("T2-Schein") geflogen werden. Wer die Erlaubnis (noch) nicht hat, kann hier trotzdem mitmachen, er darf den BC 360 aber nicht allein, sondern nur in Zusammenarbeit mit einem Erlaubnisinhaber verwenden.
TRA: Der BC 360 ist nicht von TRA zertifiziert. Das bedeutet: wir können mit ihm derzeit keine Tripoli Veranstaltung durchführen und ihn nicht für Level 1 Zertifizierungen verwenden. Aber: wir lernen aktiv und "hands-on" den Einstieg in HPR-Technologie und tun so eine Menge für die aktive Sicherheit.
Zeitplan: Wir sollten uns Zeit lassen und so jedes Risiko vermeiden. Zum Beispiel würde ich meine V2 in einem Prüfstandversuch testen um zu sehen, ob die Motoraufhängung trägt usw. Mir würde es reichen, wenn wir im ersten Halbjahr 2001 den ersten Flugtag der Gruppe organisieren.
---------------------
* Ich halte mich hier an die in USA gebräuchliche Terminologie, dort heißt diese Rakete nun mal überwiegend V2. Das soll niemanden hindern, sie auch als A4 zu bezeichnen.

Zitat:

---

Original erstellt von Peter Quartier:
Projekt: Fliegen mit dem BC 360

---

Hallo Peter,
meine 2. A4 ist schon bei Thorwald reserviert.
Auf alle Fälle: Falls jemand Interesse an dem Modell hat, sollte er schnell bei Thorwald nachfragen. Die Anzahl der verfügbaren Modelle ist begrenzt !
Ich will sogar noch einen Schritt weitergehen:
Um den BC 360 herum , sollen ein paar Held 1000 positioniert werden, die etwa 2-3 sec. brennen sollen ohne das Modell aus der Rampe zu heben.
Quasi: Zünden der Vorstufe....
Dann der BC 360 als Hauptmotor.
Kombiniert mit dem Höhenmesser von ELV und event. ein Altacc... mal sehen...
Auf jeden Fall bin ich bei diesem Projekt mit von der Partie !
Tom
------------------
Wenige Menschen denken, und doch wollen alle entscheiden.
(König Friedrich II. "Der Große"]

Zitat:

---

Original erstellt von Tom:
Um den BC 360 herum , sollen ein paar Held 1000 positioniert werden, die etwa 2-3 sec. brennen sollen ohne das Modell aus der Rampe zu heben.
Quasi: Zünden der Vorstufe....
Dann der BC 360 als Hauptmotor.

---

Hi Tom,

laß mich raten: die Held 1000, damit's schön qualmt ?

Seufz.... wie wär's mit 'nem Ring aus Blue Thunder stattdessen

Gruß,

Tom aus Gö

------------------
Rettet den Wald, eßt mehr Biber !

Zitat:

---

Original erstellt von Tom
Kombiniert mit dem Höhenmesser von ELV und event. ein Altacc... mal sehen...

---

Die V2 bietet ja massig Platz (bei einem super cw Wert!) so daß wir mehrere Systeme gleichzeitig einbauen könnten. Damit können wir uns ein besseres Urteil bilden, was die einzelnen Elektroniken taugen. Ich habe beispielsweise noch ein Modis herumliegen, das den Anschluß mehrerer Sensoren erlaubt (Höhe bis 2000m, Geschwindigkeit, Temperatur, Bordnetzspannung, Frequenzzähler..). Es ist ein reiner Datenlogger, macht bis zu 125 Meßpunkte pro Sekunde. 10 pro Sekunde reichen aber auch schon.

Was ist denn aus eurem Projekt geworden? Gibts schon Fortschritte? Würde mich auch interessieren, weil ich mir demnächst auch einen BC360 anschaffen wollte und da muss natürlich auch ein passendes Modell bei...

cheers, Oli4

denkt dran, dass die V2 ein extrem labiles Flugobjekt ist. Der BC 360 ist durch seine geringe Bauhöhe und das hohe Gewicht an sich schon sehr ungünstig. Dann noch ein Ring von Held100 drum herum - ich weiss nicht, ob da der Schwerpunkt noch hinzukriegen ist. Zumindest muss jede Menge Gewicht in die Spitze, was dann bei einer Trennung durch die Massenträgheit auch wieder probleme bereitet. Jedenfalls muss alle "Nutzlast" in die Spitze. Nach Berechnungen mit Space Cad fliegt die V2 überhaupt nicht stabil, aber wir sind ja schon xmal vom Gegenteil überzeugt worden, sofern man das Gewicht im Heck nicht übertreibt. Gell Tom?

Achim

Hi achim,

ich pers. arbeite mit VCP und Rocksim (ich halte von spaceCad nicht so viel)

Dort hab ich mal eine 4" V2 durchgerechnet, durchaus stabil!
SpaceCad arbeitet nur mit Barrowman, bei rocksim kann man noch andere Formeln benutzen, dann kriegt man die V2 stabil (wahrscheinlich hat die Barrowmanformel einen Bug)

Gruss Jonas

Zitat:

---

Original geschrieben von Jonas Veya
Hi achim,

ich pers. arbeite mit VCP und Rocksim (ich halte von spaceCad nicht so viel)

Dort hab ich mal eine 4" V2 durchgerechnet, durchaus stabil!
SpaceCad arbeitet nur mit Barrowman, bei rocksim kann man noch andere Formeln benutzen, dann kriegt man die V2 stabil (wahrscheinlich hat die Barrowmanformel einen Bug)

Gruss Jonas

---

SpaceCad hat sehr viel "Sicherheit" eingebaut, was die Berechnung betrifft. Es kann bei deiner V2 aber auch eine veränderte Geometrie zu Grunde liegen. Nicht alle Bausätze der V2 halten sich an die Originalmaße. So ist die V2 der Fa. LOC beispielsweise im Verhältnis zum Kaliber deutlich zu lang.

Achim

Das ist keine Sicherheit bei SpaceCAD, sondern ein Fehler bzw. der von Jonas angesprochene "Bug" in den Barrowman-Formeln (worüber ich schonmal seitenlang in einem anderen Thread argumentiert habe). Negative Übergänge (will heißen Verjüngungen) verschieben den Druckpunkt unverhältismäßig weit nach vorne, da die X-Koordinate des Druckpunkts des Bauteils plötzlich negativ ist. Eine Behandlung der Verjüngung als normalem Übergang halte ich jedoch ebenfalls für Schwachsinn.

Was Rocksim in der Hinsicht nun angestellt hat weiß ich nicht, aber eine Mail an Tim van Milligan könnte helfen.

Oliver