Ich möchte mich nun an ein neues Projekt wagen, und zwar eine Rakete für einen WHC J190. Da ich aber natürlich niemanden und die Rakete auch nicht gefährden will, frage ich euch erstmal ob ihr meint das die Rakete so OK ist, da der WHC doch ein neues Gebiet ist! Da ich aber noch in der Planungsphase bin sind die Gewichtsangaben der Bauteile entweder mit Spacad berechnet oder geschätzt (wenn die SC-werte utopisch waren). Leider habe ich kein SC-motorfile für den WHC.
Hier noch ein paar Daten:

Länge: 3000 mm
Durchmesser: 200mm
Körperrohr: 2x PML PT 7,5" 1,2meter lang
Spitze: Styrodur
Motor: WHC J190
Elektronik: SALT LCD, Timer2, Tinytimer
Finnen: 6mm (Maße siehe spacecad-file, Werkstoff: Speerholz)

MfG Fabian
SpaceCAD Datei im Anhang:

Anhang: dark dog2.zip

Aus welchem Holz werden Speere denn gemacht? SCNR

Oliver

Hi Fabian!

Mehrere Dinge - zum Teil wiederhol´ich mich mit einem früheren Post diesbzgl..
(http://www.raketenmodellbau.org/showthread.php?threadid=4361&perpage=10&highlight=J190&pagenumber=1)

Ich meine, dass du dich mit diesem Projekt komplett übernimmst - v.a. aber den WCH J190 vollends überschätzt.
Das "J" vorne lässt zwar gleich mal auf ordentlich Dampf schließen, ich (Jürg sagte im Thread oben auch nichts anderes) würd´dem J190 nach einigen Simulationen in Rsim7 nie mehr als 3 kg zutrauen - in Verbindung mit einem sehr langem (3, 4m) Rail.
Der J190 ist mit 7 Sekunden Brenndauer ein extremer Langbrenner - genau das Gegenteil von dem, was du willst... nämlich eine fette Rakete binnen kurzer Zeit stabil zu bekommen.

Wenn ich mir Bauberichte (bspw.: http://www.rocketreviews.com/) entsprechend großer Raketen ansehe, dann sind das typische Maße für ein L3- Projekt - ernsthaft.
Ich befürchte, dass die 2* 7,5" Rohre (verglast - obligatorisch (Phenolic bricht aus ner Höhe von nem halben Meter unter seinem Eigengewicht ;-)) dein "noch mögliches" Gesamtgewicht bereits decken.

Um es mal so zu sagen:
Mit 4" mal 200cm kommst du an eine vernünftige Größe, wo auch einiges an Nutzlast verstaut werden kann, die Rakete eine Möglichkeit hat, sicher abzuheben und du trotzdem noch das Recht hast, ordentlich anzugeben. ;-)))

Beste Grüße,
Marxi

Vor allem, was willst Du mit den Riesenflossen?

Was war die größte Rakete die Du bisher gebaut hast?

Oliver

Die längste Rakete bis jetzt war 3,10meter.
Leider gibt es von dem J190 keine Schubkurve auf der man sehen könnte wie der schub in der ersten sekunde(Start von der Rampe) ist dann könnte ich das besser einschätzen! Ich werde Mal die Rohre nehmen die Marxi vorgeschlagen hat.

Danke das ihr mir geholfen habt,
MfG Fabian

Hoi Fabian

Meinst Du mit den 3.1 Meter die Superroc, welche mit 5xC bestückt war ? Denkst Du, dass es vernünftig ist, nun den Schritt nach J (und dann noch ein 'spezieller' J !) zu machen ?

Wie wärs mit ein paar Erfolgserlebnissen zwischendurch ? D, E, F, G, H, I ? Erfahrung sammeln im Umgang mit den verschiedenen Materialien, Elektronik etc...?

Wäre echt empfehlenswert.

Gruss

Guido

...naja, von der Länge her ist es ja eher ein Schritt zurück und 5x C hat im Vergleich zu 1x J ja auch ganz ordentlich Dampf

Gruß,
Achim

Hi Leute,

ich möchte diesen Thread mal zum Anlassen nehmen, um ein paar ganz grundsätzliche subjektive Statements loszuwerden

Mir ist in letzter Zeit aufgefallen, dass viele Beiträge, die mit der Planung eines Modells, einer Baubeschreibung, Vorstellung neuer Tools o.ä. zu tun haben, häufig aufgrund unsachgemäßer Kommentare abgewürgt werden. Ich war eigentlich immer der Meinung, dass speziell solche Themen dieses Forum so interessant machen, aber resultierend aus den Antworten kann ich die Verfasser solcher Berichte durchaus verstehen, wenn sie diese nicht mehr fortführen, bzw. erst garnicht anfangen.

Ich kann mich noch an die Zeiten erinnern, wo Bertram, Stefan und Achim (entschuldigung wenn ich jemanden vergessen haben sollte) gemeinsam über das Forum in fast einjähriger Arbeit ein elektronisches Bergetool namens "Dentamag" entwickelt haben. Wieviele profitieren heute davon ? Solche Themen sind in meinen Augen die Würze des Forums, und hier sollte meines Erachtens der Schwerpunkt des Forums liegen.

Ich will mal versuchen am Beispiel des Beitrag von Fabian wie wir alle gemeinsam wieder in diese Richtung kommen könnten. Fabian will ein neues Projekt auf einem Hybriden bauen, was beim Überfliegen der angezeigten Daten jeden Profi erkennen lässt, dass dies doch ganz schön kritisch werden könnte (nix genaues weiss ma net). Anstatt jetzt die Frage zu stellen "was willst Du mit 6mm Flossen" oder "was war bislang Deine längste Rakete", wäre es durchaus sinnvoller Fabian die noch fehlenden Daten abzufragen um konkreter Auskunft geben zu können. Fabian schreibt er hat das Schubdiagramm des WHC nicht in seiner Motorendatenbank, ja irgendwer wird es doch wohl haben, zumindestens doch die Kurve, so dass man SpaceCad selber füttern kann, und schon ist er wieder einen Schritt weiter.

Je mehr wir hinterfragen und Fabian "nötigen" hier im Forum Rede und Antwort zu stehen, um so schneller kommt er und auch wir zu der Erkenntniss "tut, oder tut net", und genau das ist es doch, was Fabian als Antwort aus solch gestellten Fragen haben will. Und letztendlich, es profitiert nicht nur ein Einzelner, sondern auch wir alle als Leser.

Also, hier mein Appell an alle: lasst uns doch wieder die schöne Gepflogenheit der konstruktiv kritischen Diskussion und Fachsimpelei aufnehmen. Die Freude aller wenn dann so ein Projekt erfolgreich beendet wird, fliegt und anschließend dann auch noch lebt, ist dann auch um so größer. Jeder engagierte und verantwortungsvolle Modellbauer wird im Laufe der Zeit und der Diskussion von sich aus erkennen, ob das Projekt vielleicht aufgrund der Spezifikationen eine Nummer zu groß oder zu klein ist.

ciao
Oliver

P.S.: Jede Ähnlichkeit mit lebenden Personen ist gewollt !

danke

@ Oliver: 100% ACK!!!