| Autor | Thema |
|---|---|
|
Roman
Archiv-Moderator Registriert seit: Feb 2001 Wohnort: Verein: Ramog Beiträge: 1923 Status: Offline |
Beitrag 34612
, 8,7 kaliber bei spacecad.....
[ 25. August 2003 um 18:47]
hi leute,
ich hab grad ein schei.. problem und zwar hab ich meine neue rak(für den EAGLE I) bei spacecad berechnet und die hat jez einen kaliber von 8,7   und is daher ziemlich krass überstabil  ,was ich nicht will, um die rak stabil zu bekommen müsste ich laut spacecad fast 1,5kg(das schafft der G35-4W nie) blei ins heck packen oder die rak in der größe etc. ändern aber die rak is halt schon gebaut(PROBLEM)...???bitte helft mir mfg roman 
'Technisch gesehen hat alles funktioniert!' -Ich (oft kopiert) |
|
Roman
Archiv-Moderator Registriert seit: Feb 2001 Wohnort: Verein: Ramog Beiträge: 1923 Status: Offline |
Beitrag 34614
[
25. August 2003 um 18:54]
ach ja, hier die rak...
mfg roman 'Technisch gesehen hat alles funktioniert!' -Ich (oft kopiert) |
|
Peter
alias James "Pond"
Registriert seit: Sep 2000 Wohnort: D-84034 Landshut Verein: Solaris-RMB Beiträge: 2235 Status: Offline |
Beitrag 34615
, Re: 8,7 kaliber bei spacecad.....
[
25. August 2003 um 18:57]
Zitat: Kann ich ja fast nicht glauben, also ist der dringendste Rat: nachrechnen. Kannst ja die Daten hier veröffentlichen, dann rechnen bestimmt einige mit. Zusatzfrage: hast Du den echten Schwerpunkt der Rakete ermittelt? Also nicht einen berechneten Punkt, sondern die Stelle, wo die Rakete über einer schmalen Kante genau austariert ist. Sollte sie wirklich überstabil sein, dann würde ich nie 1,5kg Blei ins Heck packen, nicht mal 1,5g. Ich würde in dem Fall die Leitflächen verkleinern. Das senkt dann gleich den Luftwiderstand und gibt mehr Höhe. |
|
Marxi
Grandma' of Rocketry Registriert seit: Jun 2002 Wohnort: Bayern Verein: AGM, TRA #10753 L3 Beiträge: 2561 Status: Offline |
Beitrag 34616
[
25. August 2003 um 19:05]
Peter hat Recht !
Ermittel mal den SP (CG) auf deiner Roc - dann kann der Fehler schon gelöst sein ! Hatte mal eine Rakete berechnet, die aus PVC war. Genau dasselbe... bis ich festgestellt hatte, dass das 50 cm PVC Rohr für knapp 1kg gerechnet wurde ( - war da allerdings mein Fehler.) Aber: Meine MeanMachine - oder die Mean Machine überhaupt ist lt. SpaceCad 14 (!) Kaliber überstabil und fliegt perfekt. Grüße, Marxi |
|
Hendrik
Senior Pyronaut
Registriert seit: Sep 2000 Wohnort: Köln Verein: SOLARIS-RMB e.V., DGLR e.V., Aero Club Rheidt e.V. Beiträge: 2941 Status: Offline |
Beitrag 34650
[
26. August 2003 um 10:03]
...SpaceCad...! Mehr kann ich dazu nicht sagen!
SOL-2 Die Wissenschaft hat keine moralische Dimension. Sie ist wie ein Messer. Wenn man es einem Chirurgen und einem Mörder gibt, gebraucht es jeder auf seine Weise. Wernher von Braun (1912 - 1977), deutsch-US-amerikanischer Raketenforscher http://solaris.raketenmodellbau.org Solaris-RMBder Verein fürs Forum. |
|
Tom
Grand Master of Rocketry
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Neustadt Verein: T2 , SOL-1 Beiträge: 5257 Status: Offline |
Beitrag 34652
[
26. August 2003 um 10:16]
Zitat: naja, als Einsteigerprogramm scheint es ja bei "normalen" Bauformen kaum ein problem zu geben. Was mir mal auffiel, wir versuchten eine Motorkurve des BC125 über den Editor einzugeben, danach schmierte das PGM ständig mit ner Schmutzverletzung ab. Wir haben da festgestellt, dass die Motordatenbank scheinbar nur beim Pgm-Start gelanden wird und dass die Einträge des Editors nicht im geforderten Format erfolgen.nachdem wir händisch eine verzögerung 2-4-6 sekunden nachgetragen haben liefs dann wieder. Was mir ausserdem immernoch schleierhaft ist, warum man mit nem cw von 0,75 arbeitet. Ich für meinen Teil setze SC nicht mehr ein. Für den Druckpunkt zu berechnen nehm ich Bertrams CPR Programm und wenn ich Flughöhen haben will greife ich auf Peters Schubkurven sowie seine Unterstützung zurück. Das einzige was SC scheinbar richtig gut kann ist das zeichnerische konstruieren. Aber darüber bin ich schon lange raus. Wenn ich was zeichnerisch machen muss/will greife ich auf ein prof. 3D CAD programm (Solid Egde) zurück. Und mal ehrlich, was brauche ich denn ausser einem gut gerechneten Druckpunkt mehr ? Tom |
|
Oliver Arend
Administrator
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Great Falls, VA, USA Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR Beiträge: 8331 Status: Offline |
Beitrag 34656
[
26. August 2003 um 12:29]
Ich halte 8,7 oder auch 14 Kaliber bei einer schlanken Rakete mit großen, leichten Leitwerken keinesfalls für einen Rechenfehler.
Oliver |
|
Juerg
SP-Schnüffler Registriert seit: Jan 2001 Wohnort: 8102 Oberengstringen, CH Verein: ARGOS Beiträge: 951 Status: Offline |
Beitrag 34661
[
26. August 2003 um 13:20]
Ich möchte mich Olivers Votum anschliessen, Kaliber 8 kann bei sehr schlanken Raketen schon mal vorkommen.
Aber ich habe auch schon gelegentlich (selten, aber doch regelmässig) sehr komische Resultate von Spacecad gesehen. Wir hatten am letzten Wochenende diverse Raketen welche Spacecad als "stabil" tituliert, welche aber optisch gerade mal ganz haarscharf an der Grenze zu instabil vorbeigeschrammt sind. Auf jeden Fall gibt's bei SpaceCad sicher noch "Verbesserungspotential" (was nicht als Gemeckere sondern als Ansporn zu verstehen sei). Im Zweifelsfalle einfach mein Tip: Mal mit einem Freeware-Tool wie z.B. VCP nachrechnen.VCP ist aber auch nicht fehlerfrei, zum Beispiel werden Heckkonen falsch verwurstelt. Oder dann gleich RockSim... Das ist aber in Englisch und hat eine nicht ganz so eingängige Benutzeroberfläche wie SpaceCad. Gruss Jürg |
|
Roman
Archiv-Moderator Registriert seit: Feb 2001 Wohnort: Verein: Ramog Beiträge: 1923 Status: Offline |
Beitrag 35366
, alles ok
[
08. September 2003 um 18:34]
hi @all
die sache ist nun kein problem mehr, wer am EAGLE I war hats höchstwahrscheinlich selber gesehen... das die rak überstabil is hat man auch am flug gesehen: fast genua dem winkel der rampe nach(hat sich n` bisschen in den wind gedreht aber nur leicht)auf ca.300m. mfg roman 'Technisch gesehen hat alles funktioniert!' -Ich (oft kopiert) |
|
Roman
Archiv-Moderator Registriert seit: Feb 2001 Wohnort: Verein: Ramog Beiträge: 1923 Status: Offline |
Beitrag 35367
[
08. September 2003 um 18:45]
...
Folgende Datei wurde angehängt: 'Technisch gesehen hat alles funktioniert!' -Ich (oft kopiert) |
