Raketenmodellbau.org Portal > Forum > Experimental & Forschung > Motoren & Antriebstechnologien > Flüssigkeitstriebwerk keine Alternative?
Du kannst keine neue Antwort schreiben
Seiten (3): [1] 2 3 »

Autor Thema 
Marcus Dachsel

Raketenbauer

Registriert seit: Aug 2003

Wohnort: Rotenburg (W.)

Verein: Jugend und Technik

Beiträge: 114

Status: Offline

Beitrag 62382 , Flüssigkeitstriebwerk keine Alternative? [Alter Beitrag03. Dezember 2004 um 01:30]

[Melden] Profil von Marcus Dachsel anzeigen    Marcus Dachsel eine private Nachricht schicken   Besuche Marcus Dachsel's Homepage    Mehr Beiträge von Marcus Dachsel finden

Hallo Leute!

Ich stelle mir immer wieder die selbe Frage. Wenn es so kompliziert ist einen T2-Schein zu bekommen und wenn Flüssigkeitstriebwerke - wenn ich das jetzt richtig verstanden habe - eben nicht unter das Sprengstoffgesetz fallen, warum werden sie im Modellraketenbau praktisch nicht eingesetzt? Und auch Hybridmotoren findet man nur ausnahmsweise.

Es gibt doch hervorragend funktionierende nicht-kryogene Treibstoffe für solche Motoren. Auch dürfte die Handhabung zweier an sich mehr oder weniger "harmloser" Flüssigkeiten wesentlich sicherer sein als die von Festtreibstoff.

Wo hakts also? Gerade im HPR-Bereich. Gibt es überhaupt Modellbauer die "flüssig" fliegen? Gibt es Motoren zu kaufen?

Würde mich doch mal interessieren, warum diese Rasse so selten zu sehen ist. Es ist doch auch technisch eine riesen Herausforderung....


Marcus

Wer bekannte Wege geht kommt nur dahin, wo andere schon waren.
Andi Wirth

Überflieger

Andi Wirth

Registriert seit: Nov 2002

Wohnort: Winterthur/CH

Verein: ARGOS, TRA, MGSU

Beiträge: 1262

Status: Offline

Beitrag 62383 , Re: Flüssigkeitstriebwerk keine Alternative? [Alter Beitrag03. Dezember 2004 um 01:47]

[Melden] Profil von Andi Wirth anzeigen    Andi Wirth eine private Nachricht schicken   Besuche Andi Wirth's Homepage    Mehr Beiträge von Andi Wirth finden

Zitat:
Original geschrieben von Marcus Dachsel
Würde mich doch mal interessieren, warum diese Rasse so selten zu sehen ist. Es ist doch auch technisch eine riesen Herausforderung....


Frage beantwortet. "Riesen Herausforderung" schreibt sich in diesem Falle als "RIESEN Herausforderung" ...

Lebenserfahrung ist die Summe der Fehler, die zu machen sich kein anderer gefunden hat. (Jules Romains)
MKone

Mitglied

MKone

Registriert seit: Mai 2004

Wohnort: Dormagen (Zwischen D und K in NRW)

Verein: ---

Beiträge: 491

Status: Offline

Beitrag 62385 [Alter Beitrag03. Dezember 2004 um 02:54]

[Melden] Profil von MKone anzeigen    MKone eine private Nachricht schicken   Besuche MKone's Homepage    Mehr Beiträge von MKone finden

Als Modelbauer würdest du so ein Triebwerk immer "sehr sehr schwer" bauen müssen, weil Magnetventile etc. alle Gewicht haben.... Und finde erstmal nichtkyrogene Flüssige Stoffe die unschädlich für Mensch und Flug sind...
Hermann

SP-Schnüffler

Hermann

Registriert seit: Okt 2002

Wohnort: Göttingen

Verein:

Beiträge: 907

Status: Offline

Beitrag 62390 [Alter Beitrag03. Dezember 2004 um 08:31]

[Melden] Profil von Hermann anzeigen    Hermann eine private Nachricht schicken   Besuche Hermann's Homepage    Mehr Beiträge von Hermann finden

Moin

Thomas E. baut an einen Flüssigkeitstreibwerk. Wie weit er aber ist, das weiß ich
nicht.

Gruß: Hermann

Risiko ist die Bugwelle des Erfolgs.

(Carl Amery)

Juerg

SP-Schnüffler

Juerg

Registriert seit: Jan 2001

Wohnort: 8102 Oberengstringen, CH

Verein: ARGOS

Beiträge: 951

Status: Offline

Beitrag 62401 [Alter Beitrag03. Dezember 2004 um 12:31]

[Melden] Profil von Juerg anzeigen    Juerg eine private Nachricht schicken   Besuche Juerg's Homepage    Mehr Beiträge von Juerg finden

Das Problem dabei ist weniger die technische Umsetzbarkeit, sondern schlicht die Tatsache, dass die zu verwendenden Treibstoffe in der Regel sehr explosionsgefährlich sind und deren Handhabung auch sonst heikel ist (Flüssig Sauerstoff ode hochprozentiges Wasserstoffperoxyd, um Beispiele zu nennen).
Diese Stoffe sind in der Regel auch nicht so ohne weiteres zu bekommen.

Gruss

Jürg
Tom Engelhardt

Überflieger


Moderator

Tom Engelhardt

Registriert seit: Sep 2000

Wohnort: In der Mitte Deutschlands

Verein: ARGOS/RAMOG/TRA L3

Beiträge: 1545

Status: Offline

Beitrag 62403 [Alter Beitrag03. Dezember 2004 um 12:41]

[Melden] Profil von Tom Engelhardt anzeigen    Tom Engelhardt eine private Nachricht schicken   Besuche Tom Engelhardt's Homepage    Mehr Beiträge von Tom Engelhardt finden

Hi Marcus,

im Grunde genommen beantwortet sich Deine Frage wie folgt: es ist immens kompliziert. Ich habe 2001 mit meinem Triebwerk angefangen (siehe meine HP), und komme jetzt langsam in den Status der Testbarkeit! Du hast einfach das Phänomen, für jedes gelöste Problem zwei neue zu finden. Kleines Beispiel? Ich verwende Wasserstoffperoxid und Isopropanol. Habe Rorleitungsdurchmesser berechnet, entsprechende Leitungen bestellt, und bei Eintreffen derselben feststellen müssen, daß sie innen mit Kupfer beschichtet waren. H<sub>2</sub>O<sub>2</sub> und Kupfer vertragen sich nicht, das wäre dann bei einer Zündung katastrophal in die Hose gegangen. Diese Reihe kann man beliebig fortsetzen.

Du kannst ja anhand der Posts im Board erahnen, wie komplex es ist, einen funktionierenden (und das reproduzierbar!) Feststoffraketenmotor zu bauen. Nun, mit Biprops ist das Ganze nochmal um den Faktor hundert komplizierter, gerade weil Du alle Teile selbst entwerfen, bauen und testen mußt.

Viele Grüße,

Tom

morning

Raketenbauer

morning

Registriert seit: Feb 2003

Wohnort: Tawern

Verein: AGM, TRA#12037

Beiträge: 179

Status: Offline

Beitrag 62405 [Alter Beitrag03. Dezember 2004 um 14:32]

[Melden] Profil von morning anzeigen    morning eine private Nachricht schicken   morning besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von morning finden

Hallo,

als Alternative zum selber "basteln" gibt's allerdings auch auf dem Gebiet der
Flüssigkeitstriebwerke mittlerweile was fertiges zu kaufen:
das `Systeme Solaire´
Als Treibstoffe dienen Super-Benzin und 50%iges Wasserstoffperoxid,
das Triebwerk bringt 3060 Ns bei 18 sec Brenndauer.

Ich weiß allerdings nicht, ob das Ding schon jemand hier geflogen hat.
Hört sich jedenfalls ganz interessant an wenn man es sich leisten kann...
LaCroix

SP-Schnüffler


Moderator

LaCroix

Registriert seit: Dez 2001

Wohnort: Korneuburg/ nähe Wien

Verein:

Beiträge: 656

Status: Offline

Beitrag 62410 [Alter Beitrag03. Dezember 2004 um 15:20]

[Melden] Profil von LaCroix anzeigen    LaCroix eine private Nachricht schicken   Besuche LaCroix's Homepage    Mehr Beiträge von LaCroix finden

naja.. 170N für 18 sekunden sind ja ok, aber bei 7 kilo LEERgewicht sind da was anderes...

SS67B-1 technical specifications:

Design thrust: 170 Newtons
Burn time: 18 seconds
Total Impulse: 3060 Ns
Design chamber temperature: 400 C
Design chamber pressure: 70 psig
Exit gas velocity: Mach 1.82
Maximum speed : Mach 0.8
Nozzle area ratio (exit/throat): 1.5:1
Maximum altitude: 5000 ft.
Parachute ejection: Induced drag
Fuel: gasoline
Oxidizer: 50% Hydrogen Peroxide
Ignition system: chemical
Dry weight: 7 kg

Gruß,
Thomas

Und damit treibe ich mich selbst in den Ruin!!!
Juerg

SP-Schnüffler

Juerg

Registriert seit: Jan 2001

Wohnort: 8102 Oberengstringen, CH

Verein: ARGOS

Beiträge: 951

Status: Offline

Beitrag 62415 [Alter Beitrag03. Dezember 2004 um 16:27]

[Melden] Profil von Juerg anzeigen    Juerg eine private Nachricht schicken   Besuche Juerg's Homepage    Mehr Beiträge von Juerg finden

Zitat:
als Alternative zum selber "basteln" gibt's allerdings auch auf dem Gebiet der
Flüssigkeitstriebwerke mittlerweile was fertiges zu kaufen:
das `Systeme Solaire´


Es gibt einfachere Wege zur Selbstverstümmelung!
Laut Ausagen von Leuten die das wissen müssen, ist das Design alles andere als ungefährlich. Das hat vor allem mit dem verwendeten H2O2 zu tun, dessen Handhabung alles andere als einfach und gefahrlos ist und dessen Stabilität auch Grenzen hat.
Ganz sicher keine Alternative zu Feststoff!

Das Teil ist übrigens so neu nicht, habe ich achon 1999 gesehen.

Gruss

Jürg
morning

Raketenbauer

morning

Registriert seit: Feb 2003

Wohnort: Tawern

Verein: AGM, TRA#12037

Beiträge: 179

Status: Offline

Beitrag 62422 [Alter Beitrag03. Dezember 2004 um 17:17]

[Melden] Profil von morning anzeigen    morning eine private Nachricht schicken   morning besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von morning finden

Hi Jürg,

dass es das Systeme Solaire schon länger gibt ist mir bekannt, wie's in Punkto
Sicherheit aussieht entzieht sich allerdings meiner Kenntniss...

Ich hab dabei auch nicht an eine Alternative zum Feststoff gedacht sondern
eher an eine zu Eigenkonstruktionen von Flüssigtriebwerken, welche neben
einer Gefährdung durch Oxidator und handling zusätzliche Risiken bergen können
(unerkannte Probleme, Konstruktionsfehler etc.)...

Sicherlich handelt es sich bei dem Teil nicht um eine plug'n'play-Lösung
für jeden, der mal gerade ne Rakete wuppen will. Wer aber Ahnung von
solchen Geräten und deren Technik hatt könnte in diesem System IMHO
einen Reiz entdecken...

@Thomas: klar sind 7kg heftig, allerdings könnt ich mir vorstellen das man bei
solchen Geräten wohl nicht wirklich mit `viel´ weniger Gewicht auskommt...
Ich denke auch, dass man das Triebwerk eher als "mal was anderes" sehen sollte
anstatt von "high-performance"... wink

@all: abgesehen davon würd mich ja doch interessieren, ob das Teil schon mal jemand
diesseits des Teiches geflogen hatt. Is da nix bekannt?

Grüße,
Morning
Seiten (3): [1] 2 3 »
[Zurück zum Anfang]
Du kannst keine neue Antwort schreiben