hi leute,
hab endlich wider nen bissle geld und will mich für den kommenden sommer endlich wieder mal mit raketen rüsten! naja und wenn ich schon dabei bin dann wollt ich mir auch ein gescheites programm kaufen.
bis jetz hab ich imer nur die testversionen benutzt !!!
Mal SpaceCAD benutzt, bin dann umgestiegen auf Rocksim und jetz hab ich vorn nen paar monaten wieder SpaceCAD 3 probiert .naja ich kann mich net so richitsch entscheiden
was ist denn besser !?!Space CAD kostet so um die 29 (glaub ich) und rocksim 95 dollar!!
must doch sicher einen grund haben der preisunterscheid

gruss saqib sultan temuri

Ich habe lange beides benutzt, bin aber mehr und mehr bei RockSim gelandet, weil mir die Bedienung besser gefällt. Außerdem waren insbesondere bei bei größeren Raketen sowohl die CG/CP-Voraussagen als auch die Flugsimulationen näher an der Wirklichkeit. Allerdings finde ich, dass in Relation zim Preis SpaceCAD einen mehr als guten Job macht.

Salü miteinander

Ich finde RockSim um Klassen besser - allerdings, wie Christian sagte, auch teurer.

1. Du kannst auf eine riesige Menge an vordefinierten Elementen zurück greifen, die im Internet vorhanden sind (Treibsatzdateien, Bauelemente etc.)
   
2. Variantenreichtum: Cluster verschiedener Motoren, bis dreistufige Raketen, abwerfbare Strap-on-booster, ...
   
3. Berücksichtigung von Umweltbedingungen auf Flugbahn und Bergung
   
4. Berücksichtigung mehrstufiger Bergung
   
5. Seit der Version 7 eine recht gute Berechnung des Cw-Wertes; ausserdem wird dafür die Machzahl mit berücksichtigt
   
6. Einfluss des Trägheitsmomentes auf die Flugstabilität und auf Seitenwindreaktion - also eine Simulation der dynamischen Flugeigenschaften! Damit kannst du auch Wellenlinien-Flüge bei Raketen mit hohem Trägheitsmoment und bei Seitenwind recht gut vorhersehen, ebenso Bogenlampen.
   
7. Und - für mich einer der grössten Vorteile - die Apogee-Newsletter. Etwa einmal alle 4-8 Wochen flattert eine Email bzw. ein Hinweis auf ein PDF ins Haus, das du herunterladen kannst und immer neue Ideen drin sind, wie du Raketen in RockSim sauber simulieren kannst. Neben vielen anderen Bautipps, die für alle nutzbar sind.
   

Zu bemerken ist, dass ich nicht weiss, wie weit SpaceCAD unterdessen ist - ich habe es auch auf dem Computer (Version 3), nutze es aber nicht mehr, weil ich mit dem Aufbau nicht zurecht komme. Das ist aber sicher kein Nachteil des Programms, sonder liegt schlicht daran, dass ich mich an RockSim gewöhnt habe.

Gruss

Andi

Naja, den Newsletter gibts auch kostenlos einfach so bei Apogee zu abonnieren...

Ansonsten habe ich bisher fast ausschließlich RockSim benutzt (auch wenn ich noch bei Version 5 hänge), und was man so liest kann das Programm inzwischen eigentlich alles was man so brauchen könnte.

Die genaue mechanische Planung von Raketen übernimmt bei mir inzwischen sowieso Catia (und Ihr seht was bei rauskommt... ;-).

Oliver

Zitat:

---

Original geschrieben von Oliver Arend
Naja, den Newsletter gibts auch kostenlos einfach so bei Apogee zu abonnieren...

---

Ist mir auch klar; ich habe nur gemeint, dass diese regelmässigen Tipps aus der Praxis einem in der Nutzung weiter helfen können.

Auf jeden Fall. Z.B. wie simuliert man asymmetrische Flossen und Booster, IIRC. Es gibt auch ein Archiv bei der Apogee-Seite, wenn man schon was verpasst hat...

Oliver

Jo danke erste mal
zum ersten :was ist Catia ?!?
zum zweiten: was ist ein Strap -on -Booster? sicherlich kenn ich das ,abber vielleicht unter anderem namen
zum dritten: ich glaub ich hol mir rocksim
hab vieles positives gehört
in der neuen version ist doch auch dabei das man mit zwie flossen ( also flügel, siehe beispiel tomahawk) rechnen kann doder ?
gruss saqib sultan temuri

Catia ist ein Konstruktion oder CAD programm

MfG Fabian

Zitat:

---

Original geschrieben von meanmachine
was ist ein Strap -on -Booster?
in der neuen version ist doch auch dabei das man mit zwie flossen

---

a) Seitlich montierte Zusatzmotoren - siehe Ariane 42/44/5, Delta 2, Titan 4 etc.
b) ja, kann man - wie auch insgesamt asymmetriesche Flossenkonfigurationen gerechnet werden können.

Allerdings: eine Bachem Natter würde ich so nicht rechnen; RockSim ist nun mal nicht auf Auftriebsberechnungen von profilierten Tragflächen optimiert. Barrowman ist da wirklich nur eine Näherung. Für kleinere Flächen geht es aber. Tomahawk dürfte da etwa die Grenze sein.

Gruss

Andi

Was ist besser ? Immer die gleichen einfachen Fragen...

Für die meisten Raketen tut's SpaceCAD eigentlich recht gut. Rocksim hat aber, wie Andi schön zusammengefasst hat (und eigentlich Punkt 6 hätte besonders hervorheben müssen), einige Vorteile. Falls man mal etwas sehr langes oder arg kurzes bauen will, ist Punkt 6 aus meiner Sicht gar ein KO Kriterium.

Preis ? Auf der 'deutschen' Home Page von SpaceCAD wird im Moment 54.90 ( sch.... alte Tastatur, Euro wo ? Gehören halt nicht zu Europa...) Euros verlangt. Rocksim macht 95$. Bei den momentanen Kursen kriegst Du Rocksim nicht so schnell nochmals so billig...

Ich denke, der Mehrpreis für Rocksim ist gerechtfertigt, wenn man das Hobby nicht nur eben mal so für ein zwei Monate betreibt.

Übrigens bekam ich auf Fragen zu Rocksim immer prompt auch Antwort, etwas, was auch in die Evaluation einfliessen sollte...

Gruss

Guido