Du kannst keine neue Antwort schreiben
Seiten (9): « 1 2 3 4 5 6 7 8 [9]

Autor Thema 
Rolf

Epoxy-Meister

Rolf

Registriert seit: Aug 2000

Wohnort: D, Süd-BY

Verein: neutral

Beiträge: 300

Status: Offline

Beitrag 4777 [Alter Beitrag11. Juni 2001 um 00:16]

[Melden] Profil von Rolf anzeigen    Rolf eine private Nachricht schicken   Besuche Rolf's Homepage    Mehr Beiträge von Rolf finden

Tja, da muß ich leider passen. Bin leider nur Luft- und Raumfahrer, d.h. Masch-Bau mit ausgeprägten EDV-Kenntnissen, bei Elektronik beists leider in dieser Ebene etwas aus (wobei ich hier ebenfalls nicht gerade unbedarft bin :-)

Aber es gibt doch hier bestimmt einige "Profis", die sich mal in Natura messen können und nicht nur im Board. Außerdem: Bei so einem Vergleich wäre mal so richtig der Ansporn gegeben, sich voll einzubringen. Man könnte die Raketen dann zusätzlich optisch vermessen und die Meßwerte miteinander vergleichen. Wos am wenigsten abweicht, der hat gewonnen (und darf seinen Schaltplan vermarkten ;-)) Evtl. wäre noch eine gewisse Punkte-Korrektur über den Preis sinnvoll, d.h. ein günstiges Gerät darf etwas mehr abweichen...

Ist doch ne Überlegung wert.

Rolf
Juerg

SP-Schnüffler

Juerg

Registriert seit: Jan 2001

Wohnort: 8102 Oberengstringen, CH

Verein: ARGOS

Beiträge: 951

Status: Offline

Beitrag 4786 , Ein paar Antworten... [Alter Beitrag11. Juni 2001 um 10:23]

[Melden] Profil von Juerg anzeigen    Juerg eine private Nachricht schicken   Besuche Juerg's Homepage    Mehr Beiträge von Juerg finden

<i>Achim:
Frage: wie genau arbeitet eigentlich ein Altacc? Vielleicht weiss Jürg oder Waldi mehr darüber. </i>


Der ALTACC ist nicht auf exakte Messung ausgelegt sondern ein Bergungs-Tool. Entsprechend fehlt jeglicher Abgleich. Prinzipbedingt ist sowieso die integrierte Beschleunigung nie genau weil man die Quantisierungsfehler des ADC aufsummiert. Also: Dieses Prinzip schnell vergessen!


<i>Peter Q:
Dieses Argument darf man wohl als "Schmarrn" abhaken. Ich sehe den Zusammenhang zwischen kokelnden Öfen und einem Höhenmesser jedenfalls nicht. </i>

Stefan W. hat es etwas verklausuliert schon angedeutet: Der einzige Schmarrn hier ist wennschon die "1m Genauigkeit", selbst eine Auflösung von 1m dürfte schwierig zu erreichen sein. Fest steht aber dass es keinen für Geld käuflichen Drucksensor gibt der auch nur annähernd 1m Genauigkeit erreicht. Wenn mir jemand das Gegenteil beweist verlange ich sofort die ganzen Kosten für meine Ausbildung als Elektroningenieur zurück. :-)


<i>Peter Q:
"Was mir aber an der Diskussion bisher besonders auffällt: das scheint ja weithin Neuland zu sein. Altacc & Co zu Trotz ist noch keiner aufgestanden und hat gesagt: hier ist meine langjähriger Erfahrung beim Höhenmessen. Ich leite daraus ab, daß man solche Fertigplatinen halt zum Fallschirmauswurf einsetzt und damit basta. Schade eigentlich, daß es da nicht mehr "Forschergeist" gegeben hat, obwohl Artikel wie Altacc nicht erst entwickelt werden müßten, man kann sie bequem kaufen, dachte ich. "</i>

Nun ja, vielleicht hat sich genau wegen solchem Quatsch niemand gemeldet, woher willst Du wissen wer was über den ALTACC weis? Ah, ich hatte fast vergessen das wir ja "nur HPR" machen... 8-)
Ihr solltet mal Euren Ton hier überdenken, dann kommen vielleicht auch mehr Inputs von aussen. Ich bin auch nur zufällig über einen externen Link auf diese Diskussion gestossen und sonst nicht mehr hier...


<i>Neil:
wie wäre es wenn wir einen Sensor "eichen" lassen und diesen dann mit den anderen in eine Art Unterdruckkammer legen</i>

Richtig! Für hohe Genauigkeit muss aber nicht nur der Sensor geeicht, sondern auch dessen Unlinearitäten über eine Korrekturtabelle ausgeglichen werden. Und um es vollends absurd zu machen: Das funktioniert dann nur genau bei einer bestimmten Temperatur, die Kalibrierung müsste also auch über einen Temperaturbereich durchgeführt werden.
Allerdings braucht es für den Wettbewerb nicht so hohe (absolute) Genauigkeit sondern nur einen akzeptablen Gleichlauf und da reicht dieses Vorgehen vollauf.

<i>Tom:
Wenn es technisch derart aufwendig ist, kann man denn nicht bei fertigen Modulen (Perfectflite?) abkucken wie die das Problem gelöst haben ? </i>

Tom, der Grund dafür ist dass keiner der kommerziellen Höhenmesser auf die gewünschte Genauigkeit hin optimiert (sprich: geeicht, temperaturkompensiert etc.) ist.

<i>Waldi:
Sollte wirklich jemand von uns Zugang zu einer kleinen Druck-
kammer UND einem genauen (kalibrierten) Sensor haben, wuerde
das ganze eher in erreichbare Naehe ruecken. Andernfalls wuerde
es bei einer netten Spielerei bleiben.</i>

Nicht zwingend, wie gesagt, im Wesentlichen reicht es, alle Höhenmesser gemeinsam in eine irgend eine Vakuumkammer zu legen, zusammen mit <u>irgend einem Höhenmesser</u> (Flug, Armband oä.)
Dann wird ein bestimmtes Druckprofil gefahren (gemessen über den Referenzmesser) und einfach die Kennlinien der einzelnen Sensoren parallel erfasst. Dazu braucht es nicht mehr als eine kleine Vakuumpumpe wie man sie für Glasfasertechnik sowieso braucht, eine einigermassen Luftdichte Holzkiste mit einer Plexiglas-Wand und etwas Gebastel für die Messleitungen.
Die absolute Genauigkeit spielt ja keine Rolle, die Höhenmesser sollen ja nur gleichen Unterdruck gleich messen.
Auch die On-Board Logik lässt sich schlank halten, die Kompensationstabelle für die einzelnen Höhenmesser (nummerieren) kann man auf dem Auswertungs-PC ablegen.
Wenn man sich dann noch ein paar Gedanken zum Thema Temperaturdrift macht wenn man die Schaltung auslegt, dann erreicht man eine wettbewerbstechnische Selektivität die alles übertrifft was bisher eingesetzt wurde.
Eines bleibt aber zu bedenken: "Schlaumeier" (und davon gibts beim Wettbewerb genügend, das weis jeder der international FAI fliegt) können durch geschickte Anordnung des statischem Ports den Höhenmesser durch Fahrtwind mit höherem Unterdruck beaufschlagen als dies der Flughöhe entspricht. Dieser Punkt muss also reglementiert werden. (Port mind. 4 Kaliber weg von irgend einer Querschnittsänderung)


Gruss


Jürg











Waldi

Drechsel-Lehrling

Waldi

Registriert seit: Aug 2000

Wohnort: Sinzing bei Regensburg

Verein: Solaris RMB

Beiträge: 86

Status: Offline

Beitrag 4787 [Alter Beitrag11. Juni 2001 um 10:33]

[Melden] Profil von Waldi anzeigen    Waldi eine private Nachricht schicken   Besuche Waldi's Homepage    Mehr Beiträge von Waldi finden

Juerg,

genau so hatte ich ja die Kalibrierung geplant. Nur wuerde ich
die Korrekturwerte in den EEPROMs der Hoehenmesser ab-
legen.

Gruesse
Waldi
Peter

alias James "Pond"


Moderator

Peter

Registriert seit: Sep 2000

Wohnort: D-84034 Landshut

Verein: Solaris-RMB

Beiträge: 2235

Status: Offline

Beitrag 4814 , Re: Ein paar Antworten... [Alter Beitrag11. Juni 2001 um 19:33]

[Melden] Profil von Peter anzeigen    Peter eine private Nachricht schicken   Besuche Peter's Homepage    Mehr Beiträge von Peter finden

Zitat:
Original geschrieben von Juerg
Ah, ich hatte fast vergessen das wir ja "nur HPR" machen... 8-)

Ich weiß nicht, wen Du damit treffen willst. Meine TRA Nummer lautet jedenfalls 08187. Gerade frisch verlängert smile
Zitat:
Der einzige Schmarrn hier ist wennschon die "1m Genauigkeit"

Du prügelst den Falschen. Wenn Du die Beiträge gelesen hättest wüßtest Du, daß ich die von Stefan vorgeschlagene Genauigkeit von 1% (= 10m bei einem Meßbereich von 1000 Metern) voll in Ordnung finde. 1m habe ich nie gefordert.
Zitat:
.. selbst eine Auflösung von 1m dürfte schwierig zu erreichen sein.

Das ist falsch. Aber die Auflösung nützt nicht viel, wenn die Genauigkeit nicht stimmt, drum können wir uns diesen Punkt schenken.
Zitat:
Nun ja, vielleicht hat sich genau wegen solchem Quatsch niemand gemeldet, woher willst Du wissen wer was über den ALTACC weis?

Es geht nicht so sehr darum, was ich weiß. Die pure Tatsache, daß Stefan die Schaltung entwickelt, spricht für sich. Er hatte sie weder griffbereit im Regal, noch hat irgendjemand auf ein US Produkt verwiesen oder auf eine Schweizer Lösung. Im Gegenteil, Du selbst rätst davon ab:

Der ALTACC ist nicht auf exakte Messung ausgelegt sondern ein Bergungs-Tool. Entsprechend fehlt jeglicher Abgleich. Prinzipbedingt ist sowieso die integrierte Beschleunigung nie genau weil man die Quantisierungsfehler des ADC aufsummiert. Also: Dieses Prinzip schnell vergessen!

<i>...der Grund dafür ist dass keiner der kommerziellen Höhenmesser auf die gewünschte Genauigkeit hin optimiert (sprich: geeicht, temperaturkompensiert etc.) ist. </i>

Zitat:
Ihr solltet mal Euren Ton hier überdenken..

Gern, aber nur wir? Ich finde jedenfalls Deine Antworten auf meine Zitate unnötig agressiv, kann mich nicht erinnern, Dich in dieser Sache angegriffen zu haben. Ein wenig mehr Gelassenheit könnte nicht schaden.
Neil

99.9% harmless nerd


Administrator

Neil

Registriert seit: Aug 2000

Wohnort: Delft

Verein: SOLARIS

Beiträge: 7776

Status: Offline

Beitrag 4828 [Alter Beitrag12. Juni 2001 um 09:04]

[Melden] Profil von Neil anzeigen    Neil eine private Nachricht schicken   Neil besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Neil finden

Hi,

mal so am Rande drüber philosophiert, wäre es nicht sinnvoller ein System zu entwickeln, was von der Umgebung unabhänig ist?
Ich denke daran, weil ja eine Rakete nicht an die Umgebung gebunden ist. Für die ferne Zukunft müßten wir ja damit rechnen, das wir im Luftleerenraum fliegen. So wäre doch eine Höhenmessung über Trägheit oder GPS dem System entsprechender.

Bis dann.

Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu.


Tom

Grand Master of Rocketry


Administrator

Tom

Registriert seit: Aug 2000

Wohnort: Neustadt

Verein: T2 , SOL-1

Beiträge: 5257

Status: Offline

Beitrag 6441 [Alter Beitrag14. September 2001 um 09:46]

[Melden] Profil von Tom anzeigen    Tom eine private Nachricht schicken   Besuche Tom's Homepage    Mehr Beiträge von Tom finden

Moin Moin, ich hab hier einen interessanten Link zum Thema gefunden:


Datenlogger / Höhenmesser bei rc-online

Hier wird ein komplettes System zum Thema Datenlogger incl. Höhenmesser beschrieben.


Gruss
Tom
Andreas Jörg

Raketenbauer

Registriert seit: Sep 2005

Wohnort: Apfeltrach (Unterallgäu)

Verein: agm, T2

Beiträge: 186

Status: Offline

Beitrag 92811 [Alter Beitrag02. Januar 2006 um 18:39]

[Melden] Profil von Andreas Jörg anzeigen    Andreas Jörg eine private Nachricht schicken   Andreas Jörg besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Andreas Jörg finden

Hallo,
ich bin schon lange auf der Suche nach einem Logger, der von Tom vorgestellte Datenlogger wäre für meine Zwecke (Messung und Speicherung einer elektr. Spannung während des Fluges) geeigent, allerdings hab ich noch nie smd gelötet, bzw mit Eproms gearbeitet. Die Schaltung sieht schon sehr klein aus. Hab ich eine Chance, diese zu relisieren? Gibt es für meinen Zweck eine Alternative?

Geändert von Andreas Jörg am 03. Januar 2006 um 12:06


Es ist so wie es ist, denn wenn es nicht so wäre, könnten wir nicht Fragen, warum es so ist, wie es ist.
Stefan Wimmer

Grand Master of Rocketry


Moderator

Stefan Wimmer

Registriert seit: Aug 2000

Wohnort: Berlin

Verein: Deutsche Experimental Raketen Arbeitsgruppe (DERA)

Beiträge: 2398

Status: Offline

Beitrag 92855 [Alter Beitrag03. Januar 2006 um 20:15]

[Melden] Profil von Stefan Wimmer anzeigen    Stefan Wimmer eine private Nachricht schicken   Besuche Stefan Wimmer's Homepage    Mehr Beiträge von Stefan Wimmer finden

Zitat:
Original geschrieben von Andreas Jörg

Hallo,
ich bin schon lange auf der Suche nach einem Logger, der von Tom vorgestellte Datenlogger wäre für meine Zwecke (Messung und Speicherung einer elektr. Spannung während des Fluges) geeigent,


..ok, kann der oben erwähnte Logger auch, aber seine Zielrichtung geht eigentlich woanders hin (Anschluss an eine PWM Fernsteuerung).
Zitat:
allerdings hab ich noch nie smd gelötet, bzw mit Eproms gearbeitet. Die Schaltung sieht schon sehr klein aus. Hab ich eine Chance, diese zu relisieren?

...um dies zu beruteilen kenne ich Deine Fähigkeiten zu wenig.
Generell gilt: SMD ist kein Hexen- oder Teufelswerk und mit den richtigen Tools (Pinzette, Lötspitze, Fluxpen, ggf. Lupe) und etwas Übung durchaus handzuhaben. Ich kenne viele, die nachdem sie die erste Scheu überwunden haben, mittlerweile sogar lieber mit SMD als mit bedrahteten Bauteilen arbeiten (auch im Hobbybereich!).

Des weiteren sehe ich mit dem o.g. Logger ein kleines Problem: Die geballte elektronische Wissenskraft smiledes Forums hier konzentriert sich derzeit mehr auf einen andern Prozessor (AVR statt PIC). Wenn sich nicht jemand findet, der den Controller "von woanders her" kennt, kann es evtl. schwierig werden hier Support bei Problemen bzw. Anpassungen (-> Umprogrammieren) zu bekommen.
Zitat:
Gibt es für meinen Zweck eine Alternative?

Es gibt im Bereich PC-Messtechnik eine ganze Reihe kleiner Logger die auch ohne PC Daten aufnehmen können. Ob die für Dich geeignet sind, hängt auch davon ab, welche Grösse des Fluggerätes Dir vorschwebt und/oder welche Antriebe Du einsetzen kannst/darfst.

Geändert von Stefan Wimmer am 03. Januar 2006 um 22:11


It's the Government - it doesn't have to make sense! (B. Kaplow in r.m.r)
Andreas Jörg

Raketenbauer

Registriert seit: Sep 2005

Wohnort: Apfeltrach (Unterallgäu)

Verein: agm, T2

Beiträge: 186

Status: Offline

Beitrag 92879 [Alter Beitrag04. Januar 2006 um 11:54]

[Melden] Profil von Andreas Jörg anzeigen    Andreas Jörg eine private Nachricht schicken   Andreas Jörg besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Andreas Jörg finden

Hallo,
Es wäre gut, wenn die Schaltung in T1 Modellen untergebracht werden kann. Sie soll eigentlich nur den Verlauf einer Spanung messen (mindestens 3-4 mal pro Sekunde für ungefähr 5 Sekunden) und speichern. Die Schaltung sollte wenn möglich auch mit dem PC auszulesen sein. Es wäre auch gut, wenn sie zwei Kanäle hätte.

Es ist so wie es ist, denn wenn es nicht so wäre, könnten wir nicht Fragen, warum es so ist, wie es ist.
Seiten (9): « 1 2 3 4 5 6 7 8 [9]
[Zurück zum Anfang]
Du kannst keine neue Antwort schreiben