Hi,

Silizium haltige Treibstoffe haben eine zu große Molekülmasse. Das bedeutet das der ISP runter geht und somit nicht effektiv genug ist. Außerdem ist der Treibstoff obwohl es den ja wie Sand am Meer geben könnte viel zu teuer.
Man sollte KISS so weit wie es geht durchziehen. Dann wird alles preiswerter und dadurch Massenfähig was den Preis noch mehr senkt.

Gruß

Neil

Hallo,
ich hab gerade neue Literatur von Dr. Peter Plichta (der mit dem Silizium-Ufo) gelesen. Darin hat er die Effektivität des Siliziums in dem hohen Atomgewicht begründet, da so die Masse die dem Rückstoß dient größer ist, und somit mehr Schub liefert, und dabei weniger Platz verbraucht. Ich weis aber nicht, ob das Gewicht des Treibstoffes nicht dem größeren Schub überwiegt.

Hi,

angenommen wir haben eine Reaktion bei der ein Teilchen mit der Energie E und der Masse m frei wird. Auf Wasserstoff-Sauerstoff Triebwerke trifft das zu. Bei den meisten anderen Treibstoffkombinationen wird eine Menge verschiedener Teilchen entstehen.

Für dieses Teilchen gilt dann :

p=m*v
und
E=m*v²/2

diese Gleichungen hat wahrscheinlich jeder schon einmal gesehen.

Daraus lässt sich ganz einfach herleiten:

E=p²/2m

p=Wurzel(E/2m)

Es gibt also von diesem Standpunkt aus gesehen 2 Möglichkeiten, den Impuls zu erhöhen. 1. Reaktionsenergie erhöhen. 2. Masse des Reaktionsprodukts verkleinern. Letzteres ist der Grund dafür, dass die meisten Treibstoffe überwiegend leichte Elemente enthalten.

Die Aussage von Dr. Plichta, dass eine hohe Masse mehr Schub liefert stimmt schon, vorausgesetzt man ist auch in der Lage sie entsprechend schnell auszustoßen. Das benötigt dann wieder eine größere Reaktionsenergie. Die muss im Verhältnis zu der Masse sogar überproportional ansteigen um auch einen höheren spezifischen Impuls zu erzielen.

Gruß
Reinhard

Dr. Peter Plichta schreibt wörtlich: "Der Einwand, dass Silizium, verbrannt mit eingespeisten Luft-Sauerstoff, die vielfache Wärmeenergie (Delta Hf(SiO2) = -911 kj/mol), Si3N4 hat 3 Si- Atome) erzeugt, ist zwar richtig, es muss aber berücksichtigt werden, dass jeder Anteil von Luftsauerstoff immer die vierfache Menge an Luftstickstoff mit sich führt. Dieser Kühlende Stickstoffanteil hat die Hyperschall Staustrahltechnik bisher experimentell auf berechnete 8 Mach begrenzt." Hier wird von einem Staustrahltriebwerk ausgegangen. Dies ist neben dem dem erhöhten Molekühlgewicht ein weiteres Argument. H2O hatt die Reaktionsenthalpei -484 kj/mol. Das Molekühlgewicht von H2O ist: 18u, das von SiN3 ist 140.3u
delta HR(H2O)/m(H2O) = -26,89 deltaHR(Si3/N4)/m(Si3N4) = -5.35. Der Silizium Antrieb ist also in ballistischen Raketen bei weitem nicht so effektiv. Selbst mit Sauerstoff delta HR(SiO2)/m(SiO2) = 15.16 kommt er nicht an die Leistung von Wasserstoff heran. Wie sich der Sachverhalt aber bei Staustrahltriebwerken verhällt weis ich nicht

Hallo


heute hat man damit angefangen das CLV im Windkanal zutesten bis Mach 5

Also es tut sich was



Ralf


P.S. nur Mach 5 das können wir doch auch oder

Geändert von Ralf am 15. Februar 2006 um 23:32

Zitat:

---

Original geschrieben von Ralf

P.S. nur Mach 5 das können wir doch auchz oder

---

Mal sehen, warten wir mal S1D ab .

Mfg Fabian

Hallo Fabian


S1D = Mach 0.0000005 oder


Ralf

Das wären 0.0005958 Km/h, also 0.0001655 meter pro Sekunde, um es deutlicher zu machen: 9.93 Millimeter in einer Minute. Ein wenig zu langsam für S1D

Wer Spaß am umrechnen hat: http://www.sengpielaudio.com/RechnerGeschwindigkeitseinheiten.htm

Mfg Fabian

Geändert von FabianH am 16. Februar 2006 um 00:59

Wau

mehr als ich dachte


Ralf