Raketenmodellbau.org Portal > Forum > Rund um den Raketenmodellbau > Scale-Modellraketen > Diskusionsbereich "Railgun 1"
Du kannst keine neue Antwort schreiben
Seiten (12): « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 »

Autor Thema 
Oliver Arend

Administrator


Administrator

Oliver Arend

Registriert seit: Aug 2000

Wohnort: Great Falls, VA, USA

Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR

Beiträge: 8351

Status: Offline

Beitrag 75782 [Alter Beitrag17. Mai 2005 um 14:13]

[Melden] Profil von Oliver Arend anzeigen    Oliver Arend eine private Nachricht schicken   Oliver Arend besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Oliver Arend finden

Was ich damit meine ist dass die Eigenschaften Deiner Rakete dazu führen, dass sie mit beiden Motoren trotz unterschiedlicher Brenncharakteristik dieselbe Höhe erreicht. Wenn auch, wie Neil schon schreibt, die Unterschiede nicht so besonders groß sind, zumal durch den Peak beim Peakbrenner auch recht hohe Geschwindigkeiten erreicht werden.

Zu Beachten ist aber nicht nur die Flughöhe, sondern für Flugsicherheit vor allem eine ausreichende Startbeschleunigung mit hohen Geschwindigkeiten zu Beginn des Fluges. Und diese ist beim Peakbrenner eben kaum gegeben.

Oliver
MikeHB

Lounge-Control-Officer


Moderator

MikeHB

Registriert seit: Jun 2002

Wohnort: Bremen

Verein: AGM e.V.

Beiträge: 2563

Status: Offline

Beitrag 75922 [Alter Beitrag17. Mai 2005 um 18:41]

[Melden] Profil von MikeHB anzeigen    MikeHB eine private Nachricht schicken   MikeHB besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von MikeHB finden

Soooo, jetzt die versprochenen Daten.
Grundlage war die Simulation mit beiden Motoren, Raillänge 2 Meter, minimale Geschwindigeit bei verlassen des Rail: 15m/s.
Seht selbst, als erstes der Stirnröhrenbrenner:

Launch guide data:
Launch guide length: 2000.000 mm
Velocity at launch guide departure: 17.830 m/s
The launch guide was cleared at : 0.270 Seconds
User specified minimum velocity for stable flight: 15.000 m/s
Minimum velocity for stable flight reached at: 1497.233 mm


Max data values:
Maximum acceleration: Vert: 438.800 m/s/s , Horz: 0.048 m/s/s , Magnitude: 438.800 m/s/s
Maximum velocity: Vert: 94.853 m/s , Horz: 0.561 m/s , Magnitude: 94.857 m/s
Maximum range from launch site: 7.847 m
Maximum altitude: 420.642 m

Folgende Datei wurde angehängt:


"Clustern? Find' ich Clusse!"
(Von mir)
MikeHB

Lounge-Control-Officer


Moderator

MikeHB

Registriert seit: Jun 2002

Wohnort: Bremen

Verein: AGM e.V.

Beiträge: 2563

Status: Offline

Beitrag 75926 [Alter Beitrag17. Mai 2005 um 18:43]

[Melden] Profil von MikeHB anzeigen    MikeHB eine private Nachricht schicken   MikeHB besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von MikeHB finden

Nun der Stirnbrenner mit Peak:

Launch guide data:
Launch guide length: 2000.000 mm
Velocity at launch guide departure: 14.105 m/s
The launch guide was cleared at : 0.411 Seconds
User specified minimum velocity for stable flight: 15.000 m/s
Minimum velocity for stable flight reached at: 2251.348 mm


Max data values:
Maximum acceleration: Vert: 439.780 m/s/s , Horz: 0.139 m/s/s , Magnitude: 439.780 m/s/s
Maximum velocity: Vert: 71.150 m/s , Horz: 1.296 m/s , Magnitude: 71.237 m/s
Maximum range from launch site: 64.414 m
Maximum altitude: 418.052 m


Folgende Datei wurde angehängt:


"Clustern? Find' ich Clusse!"
(Von mir)
MikeHB

Lounge-Control-Officer


Moderator

MikeHB

Registriert seit: Jun 2002

Wohnort: Bremen

Verein: AGM e.V.

Beiträge: 2563

Status: Offline

Beitrag 75929 [Alter Beitrag17. Mai 2005 um 18:49]

[Melden] Profil von MikeHB anzeigen    MikeHB eine private Nachricht schicken   MikeHB besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von MikeHB finden

Damit dürfte die Wahl wohl feststehen, der Stirnröhrenbrenner wird die Railgun befeuern. Eine Sorge hätte ich da noch: Die Simulation ergibt fast 440m/s/s als Beschleunigung. 440 G ??? eek! Das kann und will ich nicht glauben. Kann mir das jemand erklären? Interpretiere ich da etwas falsch?

Grüße
Michael

"Clustern? Find' ich Clusse!"
(Von mir)
Felix N

Überflieger

Felix N

Registriert seit: Nov 2001

Wohnort: Leimen

Verein: Solaris-RMB

Beiträge: 1455

Status: Offline

Beitrag 75932 [Alter Beitrag17. Mai 2005 um 18:50]

[Melden] Profil von Felix N anzeigen    Felix N eine private Nachricht schicken   Besuche Felix N's Homepage    Mehr Beiträge von Felix N finden

Mhm, also reichen 2m Rail für den Stirn+Peak nicht.
Ich würde also an deiner Stelle den Stirnröhrenbrenner nehmen(aber das machst du ja wahrscheinlich ehwink ), kommt dann auch realistischer.

Wenn du sie irgendwann mal wirklich aus der Rail jagen lassen willst, nimm einen AT H242. DAS dürfte dann wirklich reallistisch seincool

Gruß
Felix

Sky´s not the limit! smile
Oliver Arend

Administrator


Administrator

Oliver Arend

Registriert seit: Aug 2000

Wohnort: Great Falls, VA, USA

Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR

Beiträge: 8351

Status: Offline

Beitrag 75945 [Alter Beitrag17. Mai 2005 um 19:11]

[Melden] Profil von Oliver Arend anzeigen    Oliver Arend eine private Nachricht schicken   Oliver Arend besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Oliver Arend finden

Wenn Du Dir die Kurve ankuckst, ja, die 44 G (~= 440 m/s^2) wirken in dem Moment wo sich der Hauptschirm öffnet...

Oliver
Neil

99.9% harmless nerd


Administrator

Neil

Registriert seit: Aug 2000

Wohnort: Delft

Verein: SOLARIS

Beiträge: 7776

Status: Offline

Beitrag 75976 [Alter Beitrag17. Mai 2005 um 22:18]

[Melden] Profil von Neil anzeigen    Neil eine private Nachricht schicken   Neil besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Neil finden

Hi,

der Schirm wird aber bei einer sehr komischen Höhe geöffnet. Kann das sein, das evtl. der Vorschirm etwas zu klein ist? DIe komtm ja fast genauso schnell runter wie hoch.

Gruß

Neil

Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu.


oliver

SP-Schnüffler

oliver

Registriert seit: Jan 2002

Wohnort: 89250 Senden

Verein: SOLARIS-RMB;T2; Tripoli #09637

Beiträge: 897

Status: Offline

Beitrag 75978 [Alter Beitrag17. Mai 2005 um 22:44]

[Melden] Profil von oliver anzeigen    oliver eine private Nachricht schicken   Besuche oliver's Homepage    Mehr Beiträge von oliver finden

Hallo Mike,

die ganze Kurve kommt mir komisch vor (vor allem die Beschleunigung), die stimmt nie und nimmer. Wenn Du mir das Rocksimfile zuschickst, lasse ich es mal durch die neueste Version rechnen.

ciao
Oliver

Die kürzesten Wörter, nämlich 'ja' und 'nein' erfordern das meiste Nachdenken.
- Pythagoras -

Modellbau-Factory
MikeHB

Lounge-Control-Officer


Moderator

MikeHB

Registriert seit: Jun 2002

Wohnort: Bremen

Verein: AGM e.V.

Beiträge: 2563

Status: Offline

Beitrag 75987 [Alter Beitrag17. Mai 2005 um 23:28]

[Melden] Profil von MikeHB anzeigen    MikeHB eine private Nachricht schicken   MikeHB besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von MikeHB finden

Aaaaaalsoo: Der Vorschirm wurde in der Simulation so berechnet, das die Sinkrate 20 m/s beträgt. Der Hauptschirm kommt dann in Hundert Meter über Grund.
Soweit zur Theorie. Real ist ein Vorschirm eingebaut der etwa doppelt so groß ist, zur Sicherheit. Das bedeutet, das der Hauptschirm, der Timergesteuert ausgestoßen wird, auch in größerer Höhe kommt. Weiter habe ich gerade nochmal die Daten in der Simulation überprüft, der Vorschirm war nicht mit dem Gewicht des Modelles "mitgewachsen". Ich habe er gerade korrigiert, die Abstiegskurve ist nun deutlich flacher. Der Hauptschirm senkt die Geschwindigkeit dann auf 5 m/s.

Wow, bin ich froh das ich nicht alleine vor diesem Projekt stehe, sondern das geballte Wissen hier hinter mir habe. Ist doch recht komplex geworden das Ganze. wink

VG
Michael

PS: Freitag kann ich bestimmt nicht gut einschlafen... sleepy

"Clustern? Find' ich Clusse!"
(Von mir)
Oliver Arend

Administrator


Administrator

Oliver Arend

Registriert seit: Aug 2000

Wohnort: Great Falls, VA, USA

Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR

Beiträge: 8351

Status: Offline

Beitrag 75988 [Alter Beitrag17. Mai 2005 um 23:41]

[Melden] Profil von Oliver Arend anzeigen    Oliver Arend eine private Nachricht schicken   Oliver Arend besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Oliver Arend finden

Abgesehen von dem Öffnungsschock sieht doch alles gut aus. Ich hab die Mühle mal mit 1300 g leer, 55 mm und cw=0,3 durch wRASP geschickt, komme auf ziemlich gleiche Kurven wie Mike.

Oliver
Seiten (12): « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 »
[Zurück zum Anfang]
Du kannst keine neue Antwort schreiben