Hi,

dann kann ich meine leicht unterstabile Rakete mit etwas Zusatzmasse in Form eines an der Spitze befestigten Heliumballons noch stabil bekommen.

Nein, im Ernst. Ich verstehe deine Kritik. Wenn man aber "genau" sein will sollte man dazu auch gleich sagen auf welchen Refernzpunkt man sich bezieht wenn man den Schwerpunkt angibt. Spitze, Heck, Druckpunkt oder die Sternwarte in Greenwich? Da kann man dann durchaus zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.

Ich widerrufe gerne meine obige Aussage und ersetze sie durch folgende: Ich habe starke Zweifel daran dass man einen Motor alleine durch das Hinzufügen einer Spitze von "geringem Gewicht" stabil bekommt.

Anm: Betrachtet man Motor und Spitze als Massivkörper mit der gleichen homogenen Massendichte, so verlagert z.B. eine Kegelförmige Spitze den Druckpunkt vor den Schwerpunkt (Schattenrissmethode). Eine Spitze mit der gleichen Dichte wie ein Motor ist aber imho nicht mehr unbedingt das was man leicht nennt. Meiner - nicht mehr nachkontrollierten (es ist schon spät) - Milchmädchenabschätzung nach dürften massive Stahlspitzen aber geeignet sein um einen Motor stabil zu bekommen.

Gruß
Reinhard

Hi,

die Idee einer Flossenlosen Rakete habe ich immer wieder. Ich denke es ist sowas möglich, aber nachgerechnet habe ich noch nicht. Der Trick wird wohl über sehr lange und dünne Raketenkörpern möglich sein wenn man einen entsprechenden Heckkonus hat. Schaut man sich z.B. die Methode nach Barrowman an, so wird das Körperrohr nicht mit in die Berechnung genommen, sondern nur die Spitze und der Heckkonus. Wenn man die also entsprechend auslegt wäre es meiner Meinung nach möglich.

So wie ich den Threadersteller aber verstanden habe geht es hier um minimalen Aufwand. Daher nur eine Spitze und der Rest fällt weg.

Gruß

Neil

Auch kann ein Stab statt Flossen benutzt werden. Die erste Chinesische "Feuerpfeile" sowie die später Britische Congreve Artillerieraketen hatten so ein Stab, auch moderne Feuerwerkraketen. Ich habe ein Modell der Congreve Rakete gebaut und erfolgreich gestartet.

Geändert von adrian am 17. März 2009 um 10:13

Hallo Zusammen,

also ich bin noch nicht wirklich weit gekommen aber habe immerhin mal ein wenig rumgerechnet und auch schon was geklebt und das Rohr ist auch auf den richtigen Durchmesser gebohrt.

Wie schon richtig erkannt wurde soll es im Prinzip eine Minirakete werden um ein Modell detailgetreu auszustatten. Das diese dann abgefeuert werden kann wäre ein nettes Gimmick aber nicht unbedingt notwendig. Aber da es nunmal diese Micromaxx gibt...
Das dies im Modellbau nicht erlaubt ist ist mir bekannt aber ich bin schon lange erwachsen, fahre eine Tonne Stahl mit Höchstgeschwindigkeit durch die Gegend und habe auch schon bei der Bundeswehr mit allem möglichen geschossen so dass ich meine dem "Risiko" und der Verantwortung gewachsen zu sein
Und auf keinen Fall möchte ich damit irgendeine Gemeinde in Verruf bringen sondern eher zwei interessante Hobbies zusammenführen.

Noch mal zur Minirakete: wenn man davon ausgeht das der Schwerpunkt einen Durchmesser nach vorne kommen soll dann muss wirklich verdammt viel schweres Zeug in die Spitze damit sie klein bleibt und der Vergleich zu einem Geschoss kommt dem schon sehr nah. Zusätzlich habe ich das Problem der Ausstoßladung, die in dem Fall ja den Ballast abtrennen würde, auch nicht gerade toll.

Daher ist ein Verlängern mittels dünnem Röhrchen nach hinten vielleicht einfacher.
Damit würde der Schwerpunkt von der neuen geometrischen Mitte aus betrachtet nach vorne kommen und auf Grund der simplen Form der Druckpunkt in der geometrischen Mitte liegen, oder? Nur hätte ich mir dann gleich einen Sylvesterheuler kaufen können...
BTW: hat den schon mal jemand zerlegt?

Viele Grüße,
Lars

Genau so ist es,
die Sylvesterraketen haben nur einen Leitstab, der den Start (aus einer Flasche) ermöglicht.
Der Rest ist: Schwerpunkt weit vorne, Druckpunkt weiter hinten, sodas eine stabile Flugbahn resultiert. Aber, wie Du schon sagtest, dann kannst Du auch gleich eine Sylvesterrakete nehmen (ohne "Effekt".

Hi,

Treibsätze habe ich noch nie zerlegt. Man kann aber bei den Vogelschreckdingern sehr gut hinten rein schauen. Es ist im Prinzip nur ein Papprohr wo innen am vorderen Ende die Treibladung sitzt. Dadurch wandert der Schwerpunkt weit nach vorne und die reine Papphülse ohne Leitstab oder Flossen fliegt stabil. Wenn du also eine Papphülse so feuerfest hin bekommst das die den kurzen Augenblick des Starts überlebt, sollte es funktionieren.
Das Ganze feuerfest zu bekommen ist sogar recht einfach. Man muss das Papprohr nur mit Wasserglas behandeln. Wasserglas gibt es in der Apotheke oder auch im Baumarkt. Dort wird es als Haftgrund genommen um Wände wasserdicht zu machen damit man dort Farbe besser auftragen kann.
Bei der Pappröhre ist natürlich darauf zu achten das die einen sehr großen Einfluß auf die Düse hat.

Gruß

Neil

Das stimmt nicht ein Heuler hat nicht das Lange Rohr hinten nach dem Pulversatz dran um stabil zu fliegen sondern damit es überhaupt Pfeift. Hat was mit Akustik zu tun und nicht mit Raketentechnik .

Neil denke mal das du eine Ratterpatrone meinst und nicht ein Vogelschreck(zumindest nicht die echten). Bei den ist es nämlich genau andersrum die größere Masse sitzt hinten. Alles was aus der Schreckschuss Pistole geschossen wird fliegt nur stabil weil es aus einer art einen Mörser raus geschossen wird.

Die "normalen" Pfeifer sind genau deshalb Verboten worden in Deutschland, da sie eben nicht stabil fliegen.

Genauso Fliegt eine Silvesterrakte ohne Leitstab nicht richtig stabil hat also auch nichts damit zu tun das man die aus einer Sektflasche schießen kann.

Geändert von PyroHunter am 17. März 2009 um 19:18

So, gestern abend habe ich mal Tests gemacht.
Erstflug nur der Raketenmotor: oha, kurz nach verlassen des Rohres wurde es ein sich drehender Brummkreisel
Flug mit geringem Gewicht auf der Spitze: schon besser aber immer noch nicht richtig stabil
Noch mehr Gewicht drauf: guter Flug Aber: durch das hohe Gewicht bleibt nicht mehr viel Power übrig von dem kleinem Ding.
Daher werde ich jetzt doch mal versuchen einen kleinen Körper drumherum zu bauen

Dann wünsch ich dir mal viel Glück dabei únd hoffe das es funktiouniert .


Kannst ja mal ein video dazu machen und reinstellen


gruß Padi

Hallo Kugelfisch,

ich spiele ungern den Mißmacher, aber schau dier bitte mal den Ling an:
http://bundesrecht.juris.de/waffg_2002/anlage_1_79.html

Insbesondere 1.3.1 dürfte für Dein Projekt zutreffen. Das will heißen, wenn was schief geht hast Du mehr Probleme als Du vorher geglaubt hast. Wenn nichts schief geht kann es trotzdem einen Menge Ärger geben und das Modellbaubudget stark belasten.

Gruß Ralf