|
AchimO
Poseidon
Registriert seit: Jul 2014
Wohnort: Berlin
Verein: AGM
Beiträge: 1526
Status: Offline
|
Die Elektronik sitzt in der Schulter der Spitze:  Ohne Fallschirme und Motoren wiegt alles zusammen jetzt 660 g, wobei ich ca. 145 g Harz in die Spitze gegossen habe. Als nächstes werde ich wohl mal einen Schwingtest machen. Gruß Achim
Geändert von AchimO am 16. Dezember 2017 um 11:34
laminare necesse est!
Im übrigen bin ich der Meinung, dass die Raketenvereine einem Verband beitreten sollten!
|
|
AchimO
Poseidon
Registriert seit: Jul 2014
Wohnort: Berlin
Verein: AGM
Beiträge: 1526
Status: Offline
|
Habe jetzt mal einen Schwingtest gemacht. Der verlief erfolgreich. Allerdings sagte mir OpenRocket, dass der CG nur 5% der Gesamtlänge vor dem CP liegt. Bei meiner A4-D9 liegt der CG bei 373 mm von vorn gemessen, bei einer Gesamtlänge von 670 mm. Das ist ein Verhältnis von 0,56 : 1. Zum Vergleich Rollis A4-D9: Bei seiner liegt - so wie ich es verstehe - der CG bei 455 mm von vorn gemessen, bei einer Gesamtlänge von 840 mm. Das ist ein Verhältnis von 0,54 : 1, also noch etwas besser. Das Gewicht mit Motoren, aber noch ohne Fallschirme, liegt bei 770 g. Bin jetzt etwas ratlos. Noch mehr Harz in die Spitze gießen? Am liebsten würde ich das auf einem Testflugtag ausprobieren, bevor ich mich damit auf den RJD wage. Gruß Achim
Geändert von AchimO am 16. Dezember 2017 um 14:04
laminare necesse est!
Im übrigen bin ich der Meinung, dass die Raketenvereine einem Verband beitreten sollten!
|
|
Bäckchen
rauchender Poseidon
Registriert seit: Jun 2004
Wohnort: Nähe NE
Verein:
Beiträge: 2532
Status: Offline
|
Hallo Achim,
klebe dir dich eine Dose oder was ähnliches in die Spitze dann kannst du Bleigugeln oder Knetgummi als Balast nehmen und später immer mal ein wenig entfernen.
Schönes Servorelease hast du da gebaut.
Gruß
Andreas
In Wirklichkeit ist die Realität ganz anders !?
|
|
Rocketboy25
SP-Schnüffler
Registriert seit: Jul 2002
Wohnort: Dinslaken
Verein: RAMOG,Solaris,TRA, AGM
Beiträge: 616
Status: Offline
|
Der Schwerpunkt sollte in etwa da liegen wo beim Orginal der Heckspant liegt! (Startfertig) nicht mit dem Balast übertreiben sonst fliegt das Ding nie gerade!
Abstürzende Einbauten:#43251
|
|
DennisP
SP-Schnüffler
Registriert seit: Mär 2010
Wohnort: Gießen
Verein: AGM, Solaris, Tripoli Rocketry Association (L2)
Beiträge: 813
Status: Offline
|
Hallo Achim,
toller Baubericht, das wird ja sehr edel mit dem Holz, bin begeistert!
Ich habe ja auch schon ein paar A4-Modelle gebaut und rate dir:
Bau dein Modell mit Stabilität 1 nach Barrowman. Dann hast du vom Design her das wichtigste betrachtet und dafür gesorgt, dass dein Modell stabil fliegen sollte.
Danach kannst du immer noch das Flugverhalten deines Modells ergründen. Stabile A4`s legen sich mehr in den Wind als andere vergleichbare, kurze, stumpfe Designs.
Viele Grüße
Dennis
|
|
AchimO
Poseidon
Registriert seit: Jul 2014
Wohnort: Berlin
Verein: AGM
Beiträge: 1526
Status: Offline
|
Hallo, ich habe jetzt mal interessehalber den Flächenschwerpunkt nach der "Art unserer Altvorderen" ermittelt. Also: - die Rakete aus OpenRocket ausgedruckt, ausgeschnitten und auf Pappe aufgeklebt - dann den Flächenschwerpunkt ermittelt durch Auflegen auf ein Lineal und verschieben, bis es in der Waage ist  Das Ergebnis ist im oberen Bild zu erkennen: das Kreuz stellt das so ermittelte Ergebnis dar, der rote Punkt das von OpenRocket. Die Abweichungen sind doch erheblich. Dann habe ich das gleiche gemacht mit der Projektion der Rakete, wenn diese um 45° gedreht wird: Immer noch liegt der so ermittelte Flöchenschwerpunkt hinter dem von OpenRocket (unteres Bild). Interessant dazu ist auch der neueste Newsletter #459 von Apogee Rockets. Er behandelt die Unterschiede in der Berechnung des CP im Vergleich zwischen Barrowman und RockSim. Quintessenz ist, dass Barrowman die Stabilität bei Raketen vom Typ der A4 - also mit einem sich verjüngenden Heck - konservativer beurteilt als RockSim. Gruß Achim
Geändert von AchimO am 30. Dezember 2017 um 15:36
laminare necesse est!
Im übrigen bin ich der Meinung, dass die Raketenvereine einem Verband beitreten sollten!
|
|
FabianH
Grand Master of Rocketry
Supervisor
Registriert seit: Okt 2003
Wohnort: Gevelsberg
Verein: Ramog, Solaris-RMB, FAR
Beiträge: 4123
Status: Offline
|
Bei dem zweiten Bild hast du aber einen Fehler gemacht. In der Projektion siehst du nur 2 Finnen anteilig, es sind aber 4. Also müsstest du die beiden Finnen ausschneiden und genau auf die Position der anderen Finnen legen. Dann kommst auch auf das gleiche Ergebnis wie im ersten Bild.
Gruß Fabian
|
|
Rocketboy25
SP-Schnüffler
Registriert seit: Jul 2002
Wohnort: Dinslaken
Verein: RAMOG,Solaris,TRA, AGM
Beiträge: 616
Status: Offline
|
Bei nem Clustermodell würde ich nach Barrowman nicht mehr als 0,5- 0,8 Kalieber gehen .... das wird sonst schnell ne böse Kurve!
Abstürzende Einbauten:#43251
|
|
RalfB
Grand Master of Rocketry
Moderator
Registriert seit: Apr 2004
Wohnort:
Verein: AGM, Tripoli L2
Beiträge: 2823
Status: Offline
|
Wie, meinst Du dass die bei einem Kaliber schon über-stabil wird?
#Don’t Look Up
|
|
AchimO
Poseidon
Registriert seit: Jul 2014
Wohnort: Berlin
Verein: AGM
Beiträge: 1526
Status: Offline
|
Zitat:
Bei nem Clustermodell würde ich nach Barrowman nicht mehr als 0,5- 0,8 Kalieber gehen
Warum soll das abhängig von der Zahl der Motoren sein? Ist es deswegen, weil die womöglich nicht alle gleichzeitig zünden? Gruß Achim
laminare necesse est!
Im übrigen bin ich der Meinung, dass die Raketenvereine einem Verband beitreten sollten!
|
|
|
16. Dezember 2017 um 11:06]
