Mehr Gedanken dazu:

Aus meiner Erfahrung mit den Helis- ich hab seinerzeit den technischen Übergang von mechanischer zu elektronischer Bedämpfung (Paddelkopf/Flybarless-Kopf) mit "durchlebt"- gestehe ich aktuellen Systemen wie z.B. dem eagle tree Vector eigentlich zu, auch in einer Modellrakete zu funktionieren.
Selbst einen 15$ Chinakracherlageregler kannst Du heute plug and play in ein Flächenmodell stecken und mit defaultwerten losfliegen.

Sollte sich das ganze wegen Überempfindlichkeit aufschwingen, muß das nicht gleich in Purzelbäumen ausarten. Zu schwach geregelt eiert es halt ein wenig herum. So wahnsinnig schnell wird das Ding doch gar nicht. 150m/s fliegen ja heute schon RC-Segelflugzeuge...

Ein Knackpunkt ist sicher die mechanische Auslegung und Umsetzung. Ein noch so toller Kreisel hat mit schlechten Servos, mieser Anlenkung, Unwucht oder Spiel im Heckrotor so manchen Heli einstielen lassen.

Luftfahrtrechtlichist das m.E. nach keine Lageregelung, sondern eine Steuerung- einfach weil das Produkt das hergibt. Das Modul braucht externe Mittenimpulse- woher sollen die kommen- aus einem rc-rx ?
Lustig wäre dann bei failsafe Signalbeschickung die Aktivierung einer "comming home" Funktion...

Ich finde das Experiment total interessant , aber halte eine Durchführung in dieser Größenordnung in D ebenso für unnötig rücksichtslos .

VG Jörg

Wenn jemand ein instabiles (!) 150 m/s schnelles RC-Segelflugzeug mit dem Ding stabilisiert bekommen hat, und zwar innerhalb von Bruchteilen von Sekunden nachdem der Eagle Tree zuerst mit der Situation konfrontiert wurde, sind meine Kommentare natürlich hinfällig und das Ding leistet deutlich mehr als ich ihm zutraue. Allein mir fehlt der Glaube.

Wie gesagt, bitte vorher mit einem kleinen Modell testen oder das Rotkäppchen mit dem Schwerpunkt zumindest auf neutral stellen.

Oliver

Die Kommentare in den USA sind dadurch anders, dass sie dort erstens viel mehr Platz für solche Experimente haben, und Gesetzgeber, die es nicht wagen irgendetwas einzuschränken.
In Deutschland ist beides leider nicht gegeben.

Davon abgesehen ist es einfach unverantwortlich dieses "Experiment" mit einem laufenden Hybridantrieb zu machen.
Niemand weiß, wie das ausgeht.

Geändert von Lschreyer am 19. November 2014 um 15:54

Ich möchte nur etwas deutlich appellieren, sich vorsichtiger zu äussern. Ich muss nicht hier schreiben. ich habs nur bis heute sehr gerne getan.

Zum Thema Verantwortung (und weitere Übertreibungen von anderen) werde ich lieber nicht eingehen. Andere Menschen beleidigen ist nicht mein Kommunikationsniveau. Aber ich habe genug bei Flugtagen erlebt. Auch von der AGM, Louis.

Ihr scheint alle ein schlechter Tag gehabt zu haben...können wir jetzt einen Gang runterschalten? Dann erzähl ich Ihnen vielleicht weiter wie dieses Projekt sich entwickelt. Nur soviel, ich bin nicht alleine damit beschäftigt. Berechtigte und intelligente Kommentare, ohne sinnfreie Emotionen werde ich immer berücksichtigen, deswegen bin ich soweit gekommen. Darauf freue ich mich immer noch.

Deine Ignoranz ist erfrischend! Beratungsresistenzen führen meist zum Ziel.

Ich möchte aber dennoch auf ein paar Dinge hinweisen, die in dem von dir selbst verlinkten Beitrag standen:

"Now, I would not suggest just adding this to say any random L powered rocket. Anyone who did that, ought to work out a small BT-70 prototype first, to get accustomed to using it and to work out the mechanics of for example making moveable nose fins. Once that works out, then it would be time to scale it up, and make use of many lessons learned from the prototype."

oder

"Best to stick with a positive stability margin. Two reasons. One, aerodynamic control surfaces need some velocity before they can produce useful control.
The other, our models generally have very low "moments of inertia", so if not stable to begin with they can pitch or yaw around too fast for a stability and control system to keep up with.
"

oder

"Definitely bad idea to try to make an unstable model fly, the system would be fighting that every millisecond and at some point it would likely reach an angle of attack to cause the CP to shift forward enough to make it flip around, then it would never recover from that."


Die Amerikaner sehen das also nicht viel anders als wir Frustrierten hier.