Serz,

So nun muss ich hier auch mal etwas sagen. Ich bin ja noch ziemlich neu in diesem Hobby jedoch glaube ich das Prinzip der Motoren Bezeichnungen voll erfasst zu haben. Und ich weis nicht was das Problem an der Bezeichnung J90 (als Beispiel) ist. Der Buchstabe gibt mir den ungefähren Gesamtschub und die Zahl den durchschnittlichen Schub pro Sekunde.
In diesem Fall wäre es ein ziemlich lang brennender Motor. Ein J900 im Gegensatz hat eine sehr hohe durchschnittliche „Leistung“ pro Sekunde. Da er nicht so lange mit seinen durchschnittlichen 900Ns brennen muss als ein der J90 mit seine durchschnittlichen 90Ns pro Sekunde um die Kriterien eines „J“ zu erfüllen. Natürlich ist die Spanne (640,01 - 1280,0)
Für einen „J“ sehr groß. Jedoch wer in dieser Größenordnung „operiert“ der wird meiner Ansicht nach sich beim planen einer Rakete die Schubkurven ansehen. Denn J90 ist ja nur ein Name. Wenn dieser Motor nach dem neuen System nun 9kp:10 (stimmt doch so oder?) heißt dann kann sich das doch kaum mehr jemand auswendig merken (mir geht das zumindest so).

Daher komm zu die Schluss - um meinen Post zu beenden. Die Motoren-Namen sind so wie sie jetzt sind gut sind und wer was Genaueres will soll sich die Subkurven anschauen.
Bzw. Man kann das ja schließlich auch in RSim/SCad Simulieren dafür sind die Programme ja da.

Um noch was zum Motorindex zu sagen, den finde ich an sicht gut nur ersetzt er keinen Namen.

PS. Ich möchte hier mit diesem Post niemanden beleidigen oder Ähnliches. Ich schreibe das lieber mal im voraus da ein geschriebener Text nicht die Gestiken seines Verfassers wiederspiegeln kann. ( Außer ich kleister alles mit Smilys zu ^^ )


In diesem Sinne
Viele Grüße
Maxi

100% ACK

Stimmt leider nicht so ganz.
Der Buchstabe sagt über den Gesamtschub gar nichts aus, sondern bezeichnet die Gesamtleistung, die abgegeben werden kann in einer Art Kategorie. Die Zahl gibt den durchschnittlichen Schub an, aber ohne Bezug zu der Brenndauer. Aus der Kategorie der Leistung und dem Durchschnittsschub kann man dann Rückschlüsse auf die Brenndauer ziehen. Genaue Angaben kann man aber erst machen, wenn die Gesamtleistung in Ns bekannt ist.

Gruß,
Achim

Zitat:

---

Original geschrieben von Sniper_MC
Ich bin ja noch ziemlich neu in diesem Hobby jedoch glaube ich das Prinzip der Motoren Bezeichnungen voll erfasst zu haben. Und ich weis nicht was das Problem an der Bezeichnung J90 (als Beispiel) ist. Der Buchstabe gibt mir den ungefähren Gesamtschub und die Zahl den durchschnittlichen Schub pro Sekunde.

---

Anscheinend sorgt diese herkömmliche Klassenbezeichnung für noch mehr Verwirrung als ich dachte. Der Buchstabe bezieht sich auf den Impuls, nicht den Schub. Die Zahl ist nicht ein "Schub pro Zeiteinheit", den kenne ich nicht als sinnvolle Größe. Die Zahl meint vielmehr den Durchschnittsschub in N, und der hat nichts mit "pro Sekunde" zu tun.

Im konkreten Beispiel ist diese Zahl sogar noch falsch, denn der real existierende AeroTech J90W heißt zwar so, hat aber keine 90N Dauerschub sondern 106N. In meiner Tabelle wäre er mit dem Motorindex 10,8kp - 6,5s kristallklar eingeordnet (zwischen XL-17 und H123W). Man würde sofort sehen, daß dieser Motor trotz seines relativ hohen Impulses keine allzuschwere Rakete befördern kann. Erst recht wenn man bedenkt, daß der AT J90W selbst bereits 0,86kg wiegt.

Aber selbst wenn wir das beiseite lassen und Deinen Punkt aufgreifen, daß man sich unter dieser Zahl ja etwas vorstellen kann, so bestätigt das nur meine These. Denn ich bezweifle ja nur den Sinn der Klassifizierungs-Buchstaben, den Schub dahinter verwende ich doch selber in meiner Liste. (Allerdings möglichst den korrekten Schub, wie man oben sehen kann, sind die Handelsnamen da nicht immer zuverlässig.) Dein Gedanke funktioniert doch genauso wenn Du statt "AeroTech J90W" sagst: "AeroTech 90W". Es hat mir noch keiner erklären können, wo der wirkliche Nutzwert der Impulsklassen liegt.

Drum bin ich für die klassenlose Motorengesellschaft

Zitat:

---

Original geschrieben von Peter
Es hat mir noch keiner erklären können, wo der wirkliche Nutzwert der Impulsklassen liegt.

---

Ich denke, in den Bereichen von A bis D sind die Impulsklassen an sich durchaus aussagekräftig. Mit etwas Erfahrung lässt sich sagen, welcher Motor sich für bestimmtes Modell eignet. Liegt aber natürlich auch daran, dass alle Motoren in diesen Klassen Kurzbrenner sind, der einzige Langbrenner unterwirft sich ja seit jeher nicht dieser Norm.

Ich kann Deine grundsätzliche Kritik für MPR und HPR nachvollziehen, aber der Buchstabe hat gerade bei Reloads doch eine nützliche Funktion: Man erkennt daran einigermaßen zuverlässig und ohne große Rechnerei, welches Casing man braucht, also im Bereich E/F 24 mm, eim Bereich G/H 29mm, im Bereich H-J 38mm usw.

Peter, warum eigendlich kp?
Das ist ne Einheit, mit der kaum einer was anfangen kann!

Ist mir letztens noch passiert!
Hab zu bei einer "Fleischfachverkäuferin" ein Pfund Halb und Halb bestellt.
Die hat mich angeguckt wie ein Auto, nur nich so schnell

Gruss M.

Zitat:

---

Original geschrieben von emmpunkt
Peter, warum eigendlich kp?
Das ist ne Einheit, mit der kaum einer was anfangen kann!

Ist mir letztens noch passiert!
Hab zu bei einer "Fleischfachverkäuferin" ein Pfund Halb und Halb bestellt.
Die hat mich angeguckt wie ein Auto, nur nich so schnell

---

Hi Emmpunkt,
die Antwort steckt ein klein wenig in Deinem Posting selbst drin. Du hast 1 Pfund bestellt, und nicht etwa 4,905 Newton. Das ist nämlich die Kraft, mit der dieses Pfund Halb & Halb (mal schnell abschweifen: ist das eigentlich gemischtes Hackfleisch?) auf die Waage drückt.

Denn im Grunde kaufen wir nicht nach Masse, die wir direkt garnicht feststellen könnten, sondern nach Kraft (und damit meine ich nicht etwa Kaufkraft ). Wenn ich auf dem Markt ein Kilo Kartoffeln verlange, dann bekomme ich den feldfrischen Gegenwert zu einer Kraft von 9,81 Newton. Zum Glück ahnt der Verkäufer nichts davon, denn sag selbst: Man würde das Land in eine Wirtschaftskrise stürzen, wären wir über Nacht gezwungen, beim Abwiegen statt der vertrauten Kilogramm (und seiner Unterteilung Pfund bzw. Gramm) die Einheit "Newton" zu verwenden.

Kilo können wir uns im Alltag super vorstellen. Newton eher nicht!

Das gilt auch für den Prüfstand- was ist das anderes als eine Waage? Ich hab das Teil oft genug kalibriert durch das Auflegen von "Eichgewichten". Brennt statt dessen ein Motor, und erreicht genau dasselbe Ergebnis wie zuvor das Einkilogewicht, dann sagen wir plötzlich: er hat einen Schub von 9,81 Newton. Ich sage: Nach meinen 5 Sinnen hat der einen Schub von 1 Kilo (kp/kg/Meereshöhe usw. lassen wir mal außen vor).

Weiter behaupte ich: das erhöht die Anschaulichkeit ganz enorm. Ich habe da immer folgendes Bild vor Augen: eine Rakete, die 1 Kilo wiegt und 1 Kilo Schub erzeugt. Was tut sie? Sie schwebt! Steigt nicht und fällt nicht sondern steht einfach so mit brennendem Motor mitten im Raum, weil die Antriebskraft haargenau die Erdanziehung ausgleicht- da bekommen alle diese Zahlen plötzlich eine ganz einprägsame Bedeutung!

Ich bin da nicht ganz allein, auch die Amis tendieren gerne dazu, den Schub in "lbs" anzugeben, also deren Pfund (rund 453g, glaub ich). Zwecks der Anschaulichkeit halt. Schaut euch nur die Grafik an, die Tom am 4. Februar hier in diesen Thread gestellt hat. Da sagt der Autor: "1 newton equals about 4.45 pounds".

"Newton" ist übrigens keine "Elementareinheit" wie etwa "° Celsius", sondern eine zusammengesetzte Einheit und bedeutet rückübersetzt eigentlich kg*m/s2.

Letzte Bemerkung: Der Motorindex funktioniert natürlich auch mit Newton statt mit kp, das ist lediglich Kosmetik. Ich bevorzuge halt kp. Aber wie schon früher gesagt: 1kp = 9,81N.

Gruß
Peter

Zitat:

---

Original geschrieben von Peter
Dein Gedanke funktioniert doch genauso wenn Du statt "AeroTech J90W" sagst: "AeroTech 90W". Es hat mir noch keiner erklären können, wo der wirkliche Nutzwert der Impulsklassen liegt.

Drum bin ich für die klassenlose Motorengesellschaft

---

Nun habe ich verstanden wie du das meinst. Ich dachte du möchtest den Jetztigen Namen (z.b. J90W) durch den Motorindex ersetzten.

So betrachtet wäre es sehr nützlich den Motorindex dazu zuschreiben. Jedoch ist es doch nun auch nicht schlimm wenn dort noch ein J davorsteht oder?
Ich finde der eine Buchstabe reißt es nun auch nicht mehr raus.

Zitat:

---

Der Buchstabe sagt über den Gesamtschub gar nichts aus, sondern bezeichnet die Gesamtleistung, die abgegeben werden kann in einer Art Kategorie

---

Ohja das ist mir nun auch aufgefallen, dass meinte ich aber eigentlich so. Mit der "Spanne" wollte ich die Art KAtegorie bezeichnen.

Zitat:

---

Die Zahl ist nicht ein "Schub pro Zeiteinheit", den kenne ich nicht als sinnvolle Größe. Die Zahl meint vielmehr den Durchschnittsschub in N, und der hat nichts mit "pro Sekunde" zu tun.

---

Gut da habe ich wohl einen fheler reingebracht. Mir leuchtet nun auch ein warum das "pro sekunde" gar nicht sein kann. Da der Schub ja nicht zu jeder Sekunde gleich ist. Aber das woltle ich ja eigentlich mit dem "durchschnittlich" ausdrücken.


Ich habe da glaube ich einen denkfehler reingebracht weil ich dachte ich könnte die 900Ns eines J90W durch die Zahl (90) teilen und würde dann die Sekunden der brenndauer bekommen. Jedoch ist selbst das sinnlos da ich die 900N ja nicht durch das J wissen kann (große Spanne)

Jedoch ist mir leider erst Jetzt aufgefallen das der J "nur" eine Gesamt leistung von ca. 690 Ns hat.

Wenn man es so sieht sollte man die Motoren eher "AT J690/155.118" nennen. Da wäre die ungefäre klasse angegeben (wenn man mal schnell eine Tabelle durchsucht), die gesamte Leistung und die durchschnittliche Leistung pro Sekunde. So ist das doch richtig oder? (hab die Daten von http://www.thrustcurve.org/AEJ90W.shtml)


Jedoch, um nicht ganz von meiem letzten Post abzukommen, finde ich eine neubennenung nicht sinnvoll da sich das jetztige System so eingebürgert hat. Und ich glaube die meisten Leute auch was mit den Namen anfangen können. und wie schonn in meinem letzten post erwähnt...

Zitat:

---

Jedoch wer in dieser Größenordnung „operiert“ der wird meiner Ansicht nach sich beim planen einer Rakete die Schubkurven ansehen. Denn J90 ist ja nur ein Name.

---

Viele Grüße
Maxi

Man muss es ja nicht zu genau nehmen. Für den Alltagsgebrauch reicht es völlig aus, die Brenndauer und den durchschnittlichen Schub zu kennen. Den Schub teilt man durch 5 und erhält dann das Gewicht, dass die Rakete max haben darf. Wenn man sich jetzt noch das Diagramm in den ersten Sekundenbruchteilen ansieht, dann kann man das max. Gewicht der Rakete noch nach oben oder unten korrigieren - je nach Verlauf.

Gruß,,
Achim

Zitat:

---

Original geschrieben von Peter
Hi Emmpunkt,
die Antwort steckt ein klein wenig in Deinem Posting selbst drin. Du hast 1 Pfund bestellt, und nicht etwa 4,905 Newton. Das ist nämlich die Kraft, mit der dieses Pfund Halb & Halb (mal schnell abschweifen: ist das eigentlich gemischtes Hackfleisch?) auf die Waage drückt.

Denn im Grunde kaufen wir nicht nach Masse, die wir direkt garnicht feststellen könnten, sondern nach Kraft

---

Hmmm, das mag ja mag für Dich gelten, aber ich kaufe nach Masse ein - weshalb ich auch eine Masseeinheit angebe. Das mit den Newton gilt übrigens auch nur hier auf der Erde, denn auf Mond, Saturn, Titan etc. drückt das Kilo Kartoffeln jeweils mit einer anderen Kraft auf die Waage. Ein Kilo bleibt es aber trotzdem.
Und wenn ich auf dem Mond mal ein Kilo Masse "feststellen" müsste, würde ich einfach eine (Balken-)Waage nehmen, links einen Liter Wasser draufstellen (egal, was der nun gerade für eine Gewichtskraft erzeugt) und rechts dann soviel von was-auch-immer-ich-gerade-abwiegen-möchte drauflegen, bis diese im Gleichgewicht ist - Voilà.

Zu dem ganzen Thread fällt mir zunehmend nur noch ein süddeutsches Sprichwort ein:
"...wenn's schee macht...!"

(Mit anderen Worten: Es verwende einfach ein jeder das Raketenmotorenbezeichnungssystem welches ihm am meisen zusagt bzw. ihm das Aussuchen von Motoren für seine Modelle erleichtert.)

Zitat:

---

Kilo können wir uns im Alltag super vorstellen. Newton eher nicht!

---

..kann ich nicht bestätigen:
Als Masse kann ich mir ein Kilo (Wasser, Kartoffeln etc.) sehr gut vorstellen, als Kraft 1N auch. Ich hätte nur Probleme mit 12N Mehl oder 2,5N Milch. Das passt genausowenig zusammen wie 1 Meter Benzin...