Jörg,

ja das Video hatt ich auch eben gesehen. Schon anständig, was da rauskommt, zwar scheint der Druck noch verbesserungsfähig, aber das geht in die Richtung.


Dirk,
dieser CO2 Jet macht einen guten Eindruck.
Ich hab früher mal eineige Sachen mit flüssigem CO2 gemacht, das könnte auch gehen. Allerdings ist dabei die entstehende Kälte und damit das Einfrieren von Ventilen immer so eine Sache. Müsste man beheizen. Ich geh davon aus, dass die Jungs aus dem Video auch eine Heizung in ihrem System haben. Man muss es ja auch kontrolliert entspannen, ansonsten entsteht schlagartig Trockeneis-Schnee...
Die Fontäne würde auch über Kopf funktionieren?

Das müßte ja annähernd schon mit zwei, drei CO2 Feuerlöschern hinzubekommen sein und als Nebeneffekt können die Bühnenfontänen in den Boostern der Natterzelle und dem Piloten nicht zu Leibe rücken. Vielleicht muß der nur 'nen Weile die Luft anhalten...

ja, ich seh schon, das wird nicht einfach. Muss ich weiter drüber hirnen, wie das realistisch umzusetzen ist. Ich hab gesehen, diese CO2 Dinger sind recht teuer, die Nebelmaschinen als Chinakracher recht billig. Aber was billig ist taugt natürlich nix. Und direkt einen ganze Schwarm davon kaufen... hmmm

Für den richtigen Motor dürfte das einfacher werden, da auch Schoweffekte einzubauen, da ja eh alle Leitungen da sind, das werde ich vorher evtl an einer kleineren Brennkammer gleichen Typs mal ausprobieren. Aber da kann man alles einspritzen, was man will, solange keine Explosionsgefahr besteht.

Ich hoffe übrigens, dass wir hier nicht den Natter-thread gehijackt haben und wir Mecker kriegen

grüße
murks

zur Info:

ich hab mich am Ende für CO2 Nebel entschieden, nachdem alle anderen Versuche mit Nebelfluid und pyrotechnischem Rauch nicht besonders zufriedenstellend waren. Man kann das sicherlich machen aber da wäre noch weiterer Entwicklungsbedarf.

Ich hab also was gebaut, das halbwegs funktioniert. Für den Brazzeltag einfach als Show war es ausreichend gut, auch wenn man das noch weiter verbessern könnte bei Bedarf.

Hier ein kleines Videoschnippel von dem Ergebnis der Bastelei


http://youtu.be/5xyJa0ku0z4

grüße
murks

Das sieht doch super aus, nicht wie eine echte Rakete, aber es passt schon.

nee, für ne echte Rakete brauch ich mehr Beschleunigung, also eine längere Rampe und mehr Volumenstrom an der Ausströmdüse. Dann wirkt es besser. Aber als erster Versuch für einen Showeffekt gehts.... man sieht was man machen kann, wenn man sich mehr Mühe gibt

Wenn dann muss da mehr Feuer! Beschleunigung, Rauch und Vibrationen erinnern mich an die Startturmperspektiven von der Saturn V, passt also!

Oliver

ja, die NASA Filme waren auch Inspiration für den Filmschnitt.
Richtig, für mehr Effekt muss da eigentlich Feuer. Bei den Originalaufnahmen von den Natterstarts sieht man da kaum Feuer, das mag daran liegen, dass das im Verhältnis zu einer Saturn V oder einem Shuttle die Feuererscheinungen eher schwach waren.
Echtes Feuer wollte ich nicht, da ich im Fall der Fälle den Piloten nicht rösten wollte. Das ist schliesslich nur ein Holzflugzeug. Wir haben da über starke LED oder ähnliches in den Düsen nachgedacht, konnte ich aber aufgrund der knappen Zeit nicht ausprobieren. Ein Filmeffektmensch meinte dazu, dass man das bei Tageslicht nicht sehen würde. Ich vermute allerdings dass man am Rand der Düse das wohl sehen könnte. Gut, kommt auf einen Versuch an. Die Natter wird in echt auch nicht so langsam, wie eine Saturn V beschleunigt haben, wir gehen von 1,4-2G aus, die Quellenlage ist da verschieden. Müsste man mal das Schub/Gewichtsverhältnis beider Flugkörper bestimmen, dann käme man auf einen Vergleich.

Die Beschleunigung kann man ja ausrechnen:

Saturn V. Masse 3 039 t. Schub 33 738 kN. Beschleunigung beim Start 1,3 m/s^2 (0,13 g)
Bachem Ba 349. Masse 2 200 kg. Schub 47 100 N (nur die vier Starthilferaketen). Beschleunigung beim Start 11,6 m/s^2 (1,2 g).

Oliver

packen wir noch die 15,7 kN des Flüssigkeitstriebwerks bei Volllast drauf, dann haben wir's

müsste im Verhältnis zur Saturn V ganz gut absausen

grüße
stefan