Oliver Arend
Administrator
Administrator
Registriert seit: Aug 2000
Wohnort: Great Falls, VA, USA
Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR
Beiträge: 8351
Status: Offline
|
Zitat: Was man gleich merkte, das die Rakete aus der vorgegebenen Richtung abwich und einen leichten Bogen hin über die Zuschauer machte ... Vielleicht sollte man sich Fragen, ob`sis bringt Raketen ausser Sicht zu fliegen, runter kommen sie immer.
Das sind zwei Aspekte die ich auch in Manching immer wieder bemerkt habe. Ich war jetzt auf zwei Flugtagen hier in den USA und ja, die Abstände zu den Rampen sind etwas größer, aber die kriegen es hin, dass die Raketen wirklich nie auch nur annähernd über Zuschauer/Prep-Area fliegen, und in Manching haben wir definitiv mehr Platz. Es muss also möglich sein. Und was die Sichtbarkeit angeht, haben wir seit kurzem folgende Regel für Manching: Zitat: Sichtbarkeit
Nach der Erfahrung der letzten Jahre haben wir uns entschieden, für Raketen ohne redundantes Bergungssystem eine Mindestsichtbarkeit zu verlangen. Der Startleiter ist angehalten, Raketen, die- einen zu geringen Durchmesser und/oder
- eine zu helle oder dem Himmel gegenüber zu kontrastarme Farbe sowie
- kein redundantes Bergungssystem haben
nicht starten zu lassen. Motorcluster gelten dabei nicht als redundant.
Ich weiß aber nicht wie gut die z. B. letztes Jahr eingehalten wurde. Ist aber eine grundsätzlichere Diskussion, die wir vielleicht in einem anderen Thread fortführen sollten. Dass insbesondere L1-Flüge oder auch Erstflüge von Modellen nicht gerade über die Sichtbarkeitsgrenze gehen sollten, hatte ich ja schon angemerkt. Oliver
|
karapohem
Drechsel-Lehrling
Registriert seit: Mai 2021
Wohnort: Wien
Verein: AGM, TRA
Beiträge: 78
Status: Offline
|
Manching war letztes Jahr sehr zivilisiert und ich fühlte mich nie irgendwie gefährdet. Ich muss gestehen - ich habe dort 2 "ballistische Landungen" wie mein Sohn das nennt, hingelegt. Waren 2 leichte Modelle auf 24er Reloads und völlig unspektakulär. Erste Gehversuche mit Nomex Tüchern, und die saßen mal etwas zu fest im Körperrohr. Nachdem sie davor jeweils 3-5 Bilderbuchflüge hinlegten. Naja... Die waren aber dank meines Rot/Gelb Spleens immer gut sichtbar. Die Mean Machine sowieso, die fliegt auf F12 aber auch recht tief. Ansonsten landete alles im Bereich NW und W. Mit teilweise weiten Wegen durch Matsch und Wasser L1 und Erstflüge generell, wurden angekündigt und sehr genau beobachtet. Was mich betrifft war nur die Arreaux auf G außer Sicht, aber die ist ein echtes Sorglos Paket. Ich liebe das Teil! Ich würde ihr ja so gern mal einen H13 spendieren... cu martin
|
karapohem
Drechsel-Lehrling
Registriert seit: Mai 2021
Wohnort: Wien
Verein: AGM, TRA
Beiträge: 78
Status: Offline
|
Kurzes Update und eine Frage zur Bergung... Bei den Motoren hab ich mich für 273H225-14A und 434I223-14A entschieden. Den H für den L1 Flug, den Skidmark für ein bisschen Show wenn es dämmrig wird. Max Thrust bei runden 255N, wir haben gerade über einen 75er Koppler 35kg hinten draufplumpsen lassen - da rührt sich nix. Und zwar wirklich aus ein paar cm Höhe fallen lassen. Ich bin happy. Die Bergung! SP ist geil, aber wenn ich schon Dual Deployment habe, will ich Pyroflocken nehmen. Deshalb als ejection canister, ganz normale Filmdosen. Da passt ordentlich was rein. Geplant sind 2 Altimax simply, jeder hat einen eigenen Akku und auch eine eigene Ausstoßladung. Die Dosen montiere ich gleich über die beiden Gewindestangen, die das Ganze zusammenhalten. Siehe Bild. Etwas schief, aber sieht keiner. Der Ablauf wäre dann - Altimax 1 zündet am Gipfelpunkt, Altimax 2 zündet 2sec danach. Entweder haut er dann den Drogue raus, oder feuert halt ins Leere. Danach - Altimax 1 zündet bei 200m, Altimax 2 bei 150. Die Ausstoßladung des CTI könnte ich weggeben oder auch bei 14s lassen, ballert er halt auch irgendwann ins Leere. Oder im worst case, haut er zumindest den Drogue raus. Auch schön, so kommt das Ding quasi doppelt redundant runter. Hat ja doch so runde 2,5kg das Teil. Macht das so Sinn? cu martin
|
RalfB
Grand Master of Rocketry
Moderator
Registriert seit: Apr 2004
Wohnort:
Verein: AGM, Tripoli L2
Beiträge: 2810
Status: Offline
|
Hallo Martin,
das klingt in meinen Ohren plausibel. Ob Du die Ausstoßladung des Motor gebrauchst ist Geschmacksache. Nach dem Erstflug kannst Du ja entscheiden ob Dir das Altimeter sicher genug ist. Bei AT Motoren würde ich die weg lassen und einen gepluggten Verschluss einsetzen. Dann hast Du nicht die Gefahr, das der Motor vorzeitig oben durch brennt. Ist aber eher eine geringe Gefahr.
Gruß Ralf
#Don’t Look Up
|
AchimO
Poseidon
Registriert seit: Jul 2014
Wohnort: Berlin
Verein: AGM
Beiträge: 1518
Status: Offline
|
Zitat: Dann hast Du nicht die Gefahr, das der Motor vorzeitig oben durch brennt.
Ralf, hast du damit Erfahrungen gemacht? Woran kann das liegen? Gruß Achim
laminare necesse est!
Im übrigen bin ich der Meinung, dass die Raketenvereine einem Verband beitreten sollten!
|
RalfB
Grand Master of Rocketry
Moderator
Registriert seit: Apr 2004
Wohnort:
Verein: AGM, Tripoli L2
Beiträge: 2810
Status: Offline
|
Hallo Achim, ja habe ich, zwei Modelle beerdigt. Der Motor zündete nicht vernünftig, das Delay aber schon. Irgendwann hat das Delay dann das Grain anbekommen und der Motor sprang an. Leider ist dann das Delay so dünn gebrannt, das der Motor einfach durch Pfeift und an beiden Enden brennt Deswegen nehme ich wo es geht gepluggte Verschlüsse. Da kann einem sowas egal sein. Da Performt der Motor nur schlecht es geht aber nichts Kaput Ach so: Das ist kein typisches Verhalten eines AT-Reloads. Meine scheinen jedoch etwas älter gewesen zu sein. Wie sagt man, einem geschenktem Gaul schaut man nicht ins Maul... Gruß Ralf
Geändert von RalfB am 31. Januar 2022 um 20:45
#Don’t Look Up
|
Andreas B.
Grand Master of Rocketry
Registriert seit: Nov 2002
Wohnort: Freistaat Sachsen
Verein: AGM (P2,L2) TRA#9711
Beiträge: 5249
Status: Offline
|
Zitat: Original geschrieben von AchimO
Zitat: Dann hast Du nicht die Gefahr, das der Motor vorzeitig oben durch brennt.
Woran kann das liegen?
Gruß Achim
Ich bin zwar kein Chemiker aber die Delays von alten AT Reloads ( über 10 Jahre) brennen oft viel schneller ab als angegeben, also z.B. statt 10 Sekunden nur 3 Sekunden und das kann sehr fatal sein.... ! Wahrscheinlich ändert sich durch Oxidation die chemische Zusammensetzung der Delays so das sie schneller abbrennen... Andreas
Nicht quatschen, machen ;-)! http://www.megacluster.de
|
RalfB
Grand Master of Rocketry
Moderator
Registriert seit: Apr 2004
Wohnort:
Verein: AGM, Tripoli L2
Beiträge: 2810
Status: Offline
|
Was auch immer, mit dem gepluggten Verschluß bleibt der Motor dicht.
#Don’t Look Up
|
Reinhard
Überflieger
Registriert seit: Sep 2003
Wohnort: Österreich
Verein: TRA #10691, AGM
Beiträge: 1187
Status: Offline
|
Zitat: Original geschrieben von AchimO
Zitat: Dann hast Du nicht die Gefahr, das der Motor vorzeitig oben durch brennt.
Ralf, hast du damit Erfahrungen gemacht? Woran kann das liegen?
Gruß Achim
Eine Sache auf die man bei AT aufpassen muss, ist dass man das Delay korrekt zusammenbaut. Wichtig ist dass das Delay Element vorne (Richtung Spitze) und der Delay Spacer hinten (Richtung Treibstoff) ist. Der Delay O-Ring *muss* auf dem Delay Element sein, nicht auf dem Spacer. Wenn man das umgekehrt macht passen die Teile zwar scheinbar genauso gut zusammen, wodurch der Fehler nicht so auffällig ist, aber der Delayaufbau dichtet dann nicht mehr und der Motor spuckt beidseitig Flammen. Gruß Reinhard
|
Rocketom
SP-Schnüffler
Registriert seit: Okt 2001
Wohnort: WF
Verein: ja
Beiträge: 749
Status: Offline
|
Man kann sich das auch so merken: Liner und Spacer bilden einen Hohlraum. Sowohl beim Delay als auch beim Treibstoffblock.
Beide Hohlräume müssen immer zueinander zeigen!
"Am Schluß jeder Berechnung steht das Experiment" (Rolli)
|
|