Es gab auch Pläne, ein paar M60 als Plattformen für
"Pluto" A-Raketen umzubauen. Weiss nich, ob es wirklich umgesetzt wurde.
Paul

Zitat:

---

Original geschrieben von Tom


Haben wir denn FALSCHE Antworten gegeben ?

Tom

---

zu unkompetent

Uns ist ja auch egal was für ein Sprengkopf in den Raketen ist. Hauptsache sieht hübsch aus und hat Noseweight damit mans nachbauen kann ;-)

Oliver

Eigentlich wollte erst eine Polaris Rakete bauen aber sie hat keine Flossen und wenn ich die bauen würde dann müßte ich entweder jedemenge Gewicht in die Spitze tuen oder Durchsichtige Flossen drankleben.Deshal baue ich jetzt ein Modell der Nike Herkules die hat wenigstens Flügel.

Auch mit ohne Ende Gewicht in der Spitze wirst Du die Rakete nicht stabil kriegen (ok, doch, wenn der Schwerpunkt dann vor 2/3 der Länge des Nosecones sitzt, aber das wird nicht passieren).

Oliver

Zitat:

---

Original geschrieben von Oliver Arend
Auch mit ohne Ende Gewicht in der Spitze wirst Du die Rakete nicht stabil kriegen (ok, doch, wenn der Schwerpunkt dann vor 2/3 der Länge des Nosecones sitzt, aber das wird nicht passieren)

---

Ooch, so ein Krümelchen Neutronium...

Hi Matthias,

baue doch eine Pershing IA oder II nach - davon gibt es a) schon Bausätze, die man erstmal begutachten kann (Bei Launch Pad z.B., URL siehe Linkliste) b)sind Flossen dran und c) bieten die Übergänge und der zweifach konische Nasenbereich eine ganz reizvolle Aufgabe für den Scale-Einstieg.

Ich zum Beispiel überlege schon eine Weile, ob ich nicht mal eine kleine Pershing baue (für G-I Motoren, der BC 125 wäre da so meine Vorstellung).

Gruß,

Tom aus Gö

Wo ist eigentlich das Control Zenrum für den Start der Atom Raketen? Und wer startet sie?

Tja, eigentlich wäre George "Dubya" Bush der richtige (kompetente) Ansprechpartner, aber bis der in die Hufe kommt und den Kaugummi aus den Backen genommen hat...

Also, das Ganze läuft nach folgendem Muster ab:
Präsident gibt nach eigehender Prüfung der Lage den Schußbefehl. Dieser muß von zwei weiteren Mitglieder der Regierung (im Nicht-Krisenfall) oder nur vom CinC-SAC (im Krisenfall) bestätigt werden.
Der Befehl geht an einen Luftwaffenstützpunkt, z.B. die Whitman Airforce Base in Mississippi. Dieser verfügt über mehrere Raketensilos über das ganze Land verteilt, die individuell angefunkt werden können. Geht nun ein Befehl vom Stützpunkt im Silo ein, so startet die Bedienmannschaft (zwei Leute) eine bestimmte Prozedur, in der die Rakete und der Sprengkopf warmlaufen, Zieldaten eingegeben werden usw. Letzteres entfällt bei den neueren Raketen vom Typ MX Peacekeeper, weil diese fest auf ein bestimmtes Zeil programmiert sind - inwieweit diese Info allerdings verläßlich ist....k.b.A. (keine blasse Ahnung).
Die Rakete kann nur gestartet werden, wenn zwei Schlüssel synchron gedreht werden. Diese sind soweit auseinander, daß man zwei Leute braucht, um sie zu starten - das verhindert, das mal ein Mann im Silo durchdreht und einen Atomkrieg auslöst.

Bei U-Booten ist das anders: hier entscheidet der Kommandant nach Eingang des Schießbefehls selbst, wann, wieviele Raketen er einsetzt. Die Ziele müssen hier aber auch noch einprogrammiert werden, bzw. der zu fliegende Kurs.

HTH.

Gruß,

A-Tom aus Gö

Bedrückendes Szenario. Noch was zur Übersetzung der Acronyme. CinC SAC müsste der "Commander in Chief - Supreme Allied Command" sein - oder vertue ich mich mit dem "A"


Die Abkürzungen der USA/Nato sind absolut genial

SACEUR, CinC PAC, Comsublant, Comfleetland, Comsubpac etc. pp.

Ich für meinen Teil habe meinen Wehrdienst beim ComLandJut abgeleistet.

Da sollten wir bei unserem Hobby mal kreativer werden.

"Launchpad" ... niedlich! "Treibsatz" ... dutzidutzi - Klingt nach nichts


Cu
Boris

"MoD" + "HiCom NorWAeY" (TRFKAB)