Wollnma sagen: Wunderbar!

Das sieht nach dem idealen Mittelding zwischen der 1 s- und der 6 s-Kurve aus, mit der man auch mal schwere Modelle heben kann.

Oliver

Zitat:

---

Original geschrieben von Peter Quartier


Wie auch immer, die Motorenschmiede Maurer (man ist ja gehalten, möglichst viel mit "m" zu schreiben) ist mal wieder sehr zu loben für ihre Flexibilität. Oder habt ihr das schon woanders mal erlebt, daß die Schubcharakteristik im Internetdialog mit den Kunden entwickelt wird?

---

Hallo Peter,

wunderschöne Kurve!

Als ich sie gestern sah wußte ich sofort, welche Treibstoffblockgeometrie Ihr getestet hattet, denn sie entspricht genau dem, was ich berechnet hatte!
Entwicklung am Kunden nenne ich das!

Am 2. Feb. veröffentlichtest Du die erste Kurve des BC-125 mit dem recht flach ansteigenden Peak, wo ich zu denken anfing.
Am 3. Feb. habe ich mich hingesetzt und eine neue Blockgeometrie berechnet, um den Peak steiler zu machen, sowohl steiler im Anstieg als auch steiler im Abfall! Ferner berechnete ich den zu erwartenden Peak der Schubcharakteristik. Kostete mich einige Stunden...
Ab 4. Feb. teilte ich Ernst die neue Blockgeometrie und er sagte, daß sie sich sehr interessant anschickt und toll wäre auszutesten...

Keine 3 Wochen später...
Und nun stellst Du schon die neue Schubkurve ins Netz. Da ist wirklich Entwicklung am und für den Kunden.

Ganz toll finde ich, daß meine Berechnungen toll zu dem Meßwerten bzw. der neuen Schubkurve passen. Vielmehr, daß sich anscheinend in den Grundzügen alle Composite in den Berechnungen gleichen!

Gestern telefonierte ich mit Ernst und er bat mich, die neue Geometrie nicht im Forum breitzuschlagen, klar. Wir wollen ja hier keine Anleitungen zum Selberbau reinstellen, siehe Disclaimer. Also einfach neue Blockgeometrie!
Nur soviel:

Ich berechnete einen Maximalschub von 241% des reinen Stirnbrennerplateaus. Das wären hinsichtlich der rund 4 kp Plateau-Durchschnittschub, entnommen Deiner Kurve vom 2. Feb., runde 10 kp. Erreicht wurden 12 kp. Genial.

Des weiteren berechnete ich die Full With Half Mass, also die Halbwertsbreite des Peaks um 0,25 bis max. 0,33 Sekunden.

Nun schaut Euch den neuen Peak an.

Er beginnt bei 4 kp, hört bei 12 kp auf, also entnimmt man die Halbwertsbreite bei 8 kp und sie beträgt erstaunlich genaue 0,35 Sekunden, Pi mal Auge...

Also ich bin seit gestern wirklich platt, wie toll man einen Motor berechnen kann und das sich im Test genau das zeigt, wie man es berechnet hat.

Dies läßt mich ein weiteres Mal hoffen, daß beim Vollgastest des HL6000M alles so läuft, wie ich es auch berechnet habe....

Viele Grüße vom

Bibber-Henni

Henni,

es sind Kilopond - Kilopond sind doch noch viiiel besser!

Gruß Andreas

Hi Andreas,

den Schock hatte ich auch erst gehabt. Der Motor mit der gezeigten Kurve wäre wirklich der Bringer. Habe dafür eine passende Rakete und bald auch mal die Me163.

Gruß

Neil

Zitat:

---

Original geschrieben von Andreas H.
Henni,

es sind Kilopond - Kilopond sind doch noch viiiel besser!

Gruß Andreas

---

Jajajaja! Vertippt und korrigiert. Ändert jedoch an der Sache nichts.

Danke für den Hinweis!

Henni

Wenn ich das alles lese, könnte also folgende Rakete

Modellhöhe : 1400 mm
Durchmesser: 165 mm
Spannweite : 356 mm
Gewicht : 930 gr (ohne Motor und Bergungssystem)
je nach Ausstattung ca 2200 gr ( mit Motoren 10x D und Bergungssystem)

also locker auf einem BC125 fliegen (dann wiegt sie auch nur ca. 2000 gr) könnte.

ODER?


W O M B A T

Richtig!

Hi,

das sit doch die große A4 aus GFK oder?

Ich bin da der Meinung das Trotzdem noch was für den Qualm getan werden muß, also einen Kranz H5K.

Gruß

Neil

Zitat:

---

Original geschrieben von Wombat
Wenn ich das alles lese, könnte also folgende Rakete

Modellhöhe : 1400 mm
Durchmesser: 165 mm
Spannweite : 356 mm
Gewicht : 930 gr (ohne Motor und Bergungssystem)
je nach Ausstattung ca 2200 gr ( mit Motoren 10x D und Bergungssystem)

also locker auf einem BC125 fliegen (dann wiegt sie auch nur ca. 2000 gr) könnte.

---

Der Rakete würde ich so 150-180m Höhe zutrauen, je nach wirklichem Gewicht usw. Wäre also ein gelungener Beitrag zum NRT1. Ich würde sie allerdings vorher ohne viel Publikum testen, denn die langsameren Raketen legen sich gerne mal schräg. Aber an sich dürfte bei hinreichend langer Führung (über 1m wirksame Führung) und vor allem bei gut bemessener Stabilität (Druckpunkt reichlich hinter dem Schwerpunkt) nichts passieren.

Druckpunkt reichlich hinter dem Schwerpunkt bringt hier auch nicht so viel, denn dann legt sie sich noch lieber in den Wind.

Wenn man 9 m/s am Ende der Startführung hat, reicht ein Kaliber Stabilität.

Oliver