Zitat:

---

Original geschrieben von Christian
Ich habe einen Beitrag von ThePuppetMaster gefunden,

---

Da bist Du ganz sicher in den besten Händen...

Zitat:

---

Original geschrieben von Achim


Da bist Du ganz sicher in den besten Händen...

---

Wie meinst du das?

Zerstörte Rakete? Ich hoffe, das Sie nicht kaput geht! :-)

Ich kann aus dem Grund sie nicht umbauen, weil ich die Raketen sonst komplett neu konstruieren müsste! Ich habe ja die ganzen Halterungen, und Tankeinbauten so gewählt, das sie Stabile fliegt. Ich glaube, wenn ich einfach einen Composit einbauen würde, währe sie hinten zu leicht, als vorne. Dann wird die Rakete überstabiel! Der JatCat wiegt schlieslich ca. 2000gramm!!!
Composit-Motoren darf ich auserdem nicht fliegen, da ich keinen T2-Schrein habe, mit dem ich das machen dürfte. Daher möchte ich auch mit der JatCat-Turbine fliegen! Auserdem interesiert mich das, ob sie in der Realität auch fliegt!

Zitat:

---

Original geschrieben von Christian

Ich kann aus dem Grund sie nicht umbauen, weil ich die Raketen sonst komplett neu konstruieren müsste! Ich habe ja die ganzen Halterungen, und Tankeinbauten so gewählt, das sie Stabile fliegt. Ich glaube, wenn ich einfach einen Composit einbauen würde, währe sie hinten zu leicht, als vorne. Dann wird die Rakete überstabiel! Der JatCat wiegt schlieslich ca. 2000gramm!!!
Composit-Motoren darf ich auserdem nicht fliegen, da ich keinen T2-Schrein habe, mit dem ich das machen dürfte. Daher möchte ich auch mit der JatCat-Turbine fliegen! Auserdem interesiert mich das, ob sie in der Realität auch fliegt!

---

Hi Christian,

genau da verstehe ich Dich nicht.
Die Turbine kostet ein paar Tausender.
Ein Aerotech der 4-10 KG auf ein paar hundert Meter wuppt max. 100.

Fehlendes Gewicht hinten:
Da der AT wesentlich kleiner ist (Durchmesser), ist jede Menge Platz fuer Ballast.

Fehlender Schein:
Du brauchst ein Luftfreigabe, einen 27er Inhaber und einen ausreichend grossen, moeglichst gesperrten Startplatz: Auf einem Rakentenflugtag findest Du eben diese Dinge alle auf einmal!

Du kannst sogar den AT so waehlen, dass er ungefaer den gleichen Schub liefert wie Deine Turbine. Wenn Die Kisten dann abschmiert hast Du die Kosten fuer die Turbine gespart.

Fliegt die Rakete mit dem AT sauber ist noch genuegend Risiko beim Turbinenstart. Die Drehkraft die die Turbine auf die Rakete uebertraegt kann auch beim erfolgreichen AT-Start noch fuer einen Bruch sorgen.

Gruss Johannes

Ich würde auch erstmal die Rakete mit einem AT ( unter anleitung eines T2-lers) probefliegen.

Dazu sollte man alles bis auf die Turbine einbeuen, die Treibstofftanks mit wasser füssen ( nicht zu 100%, denn beim start werden sie ja bereits etwas geleert sein.), und zusatzgewichte um den AT positionieren, um die Differenz ders ATs zu der Turbine auszugleichen... also ein beinahe "real-life" szenario erstellen, bis auf die turbine...

Es wäre jammerschade, wenn der flug scheitert, weil die rakete einen Konstruktionsfehler hat, der erst im Flug feststellbar ist...

Wenn der Testflug ( und somit auch das Bergungssystem )funktioniert haben, kann man ruhig die Turbine einbauen und fliegen. Aber man sollte so ein teures Teil nicht in ein unerprobtes "Gefährt" einbauen...

Naja, vom Preis für die Turbine kannst Du nicht nur einen §27er, sondern schon eher einen §7er Schein machen. Dann hast Du keine Sorgen mehr ;-)

Oder einen §27er, und es ist noch Schotter übrig für einen 10x AT-Cluster!

Oliver

Vielleicht bin ich ja falsch informiert, aber ich war der Meinung, die Turbine braucht doch von vorne her Luft, wie willst du das bewerkstelligen? Auch entwickelt dieses Triebwerk den vollen Schub doch erst bei einer gewissen Eigengeschwindigkeit. Die ist aber beim Start gleich null, unabhängig davon, wie lange du das Triebwerk vorher laufen lässt. Wie wird die Brenndauer exact bestimmt? Hier kommt es ja auf jede Sekunde an. Wie kompensierst du das Drehmoment der Turbine?
Was ist an Sicherheitsvorrichtungen geplant, die Rakete im Falle einer Bahnabweichung zu stoppen?
Nicht auszudenken, was passiert, sollte die Rakete nach dem Start schräg abheben, das Triebwerk liesse sich nicht abschalten und die Rakete fliegt ein paar Kilometer in die nächste Ortschaft.
Sollte da ein Unfall passieren, so ist es mit den Strahltriebwerken für Modellflieger mit Sicherheit von heute auf morgen aus und vorbei - und mit unseren Raketen vielleicht auch.
Ich möchte nicht als Miessmacher da stehen, aber mir persönlich wären das zu viele Unbekannte auf einmal und das Risiko viel zu groß. Nicht wegen der Turbine - deren Wert ist läppisch gegenüber dem, was da passieren kann. Es sei denn, du findest ein Gelände, das so gross ist, dass die Rakete das Gelände unter keinen Umständen verlassen kann.
Übrigens ist die Idee mit der Turbine nicht neu. Sie wurde hier vor längerer Zeit schon mal diskutiert und aus den oben genannten Schwierigkeiten wieder verworfen.
Sorry, aber es ist einfach nicht damit getan, eine Rakete in SpaceCad zu berechnen. Wenn alle anderen Eventualitäten konstruktiv berücksichtigt sind, dann kann so ein Projekt durchaus Erfolg versprechen. Aber danach sieht es im Moment noch nicht so ganz aus.
Vielleicht postest du uns mal ein paar Detaillösungen zu den oben genannten Problemen, mit Fotos und allem, was so dazu gehört.
Denn im Moment ist das noch alles graue Theorie.

Gruß,
Achim

Ich bin der Meinung, das ein Probeflug mit dem Aerotech nicht einmal ähnliche Werte bringt, wie ein Flug mit der Turbine. Zum einen ist das mit dem füllen des Tanks mit Wasser unrealistisch, da das Wasser auslaufen müsste, und zum anderen hat die Turbine ganz andere Schub Eigenschaften im Flug als ein Composit-Motor.

Sollte die Rakete einmal den Kurs wechseln, wird über Funk ein Signal zu Ihr gesendet, welches dafür sogt, das zum einen die Treibstoffzufuhr gespert wird, und zum anderen wird die Stomversorgung der Turbine gekapt. Daher ist der Flug schon einmal etwas sicherer, was das Fliegen in die Ortschaft angeht! Zum anderen habe ich vor, eine seperate Auswurfmechanik oder Pyrotechnisch einzubauen, um diese ebenfals über Funk auszuwerfen. Damit währe das runterkommen auch schon geregelt.

Die Turbine bekommt von der Seite her die benötigte Luft. Ich habe vor, die Rakete aus 5 Teile zu bauen.

Der erste Teil ist die Spitze. Im zweiten sind der Fallschirm mit der Auswurfmechanik eintegriert. Im dritten ist der Tank, und im vierten befinden sich die Ansaugschlitze für die Turbine. Im letzten Abschnitt ist die eigentliche Turbine eingebaut.

Die Ansaugschlitze kann man mit einem Lüftungsgitter vergleichen! Im inneren sind so eine art Leitungen zur Turbine verbaut, wodurch die Turbine im Flug mit Luft versogt wird!

Eigentlich kann man nicht Ansaugschlitze dazu sagen, weil sie Leicht aus der Rakete raus stehen! Daher wird beim Flug zusätzlich Luft zur Turbine gedrückt!

Mir ist klar, das die Turbine nicht vollen Schub liefert, wenn keine Luft hinein gedrückt wird! Allerdings hat die Turbine eine Art Schaufelrad, mit dem sie etwas Luft ansaugen kann!

Die JatCat 200 Turbine besitzt auserdem eine Startautomatik, mit dem sie die ersten 0-5 - ... Newton aufbaut. :-)

Funkgesteuert, also, naja, davon würd ich bei solchen heiklen system die finger von lassen. Du solltest eine Automatik einbauen, die das übernimmt.
Das hat mehrere Gründe, unter anderem:

• du kannst in solchen großen höhen nicht mehr konkret sagen, ob sie nun schon runterkommt, oder nicht
  
• du musst einen SEHR starken Sender/Empfänger einbauen, der auch die große Distanz überwindet
  
• Amateurfunker können dazwischen funken, im warsten sinne des wortes
  
• sie kann in den Wolken verschwinden, sodass du überhaupt nicht weisst, was nun gerade passiert
  

Wenn du schon so viel Geld in die Rakete steckst, also dann machs auch bitte richtig! Kauf einen Flightcomputer, damit es auch wirklich gut funktioniert, am besten mehrere System, die parallel laufen, damit wirklich mindestens eines auslöst.

Im übrigen hast du recht, die Flugeigenschaften eines Composit-Motoren Fluges sind anders, weil du nicht die Kreiselbewegung der Schaufeln hast, das wird dem Flugverhalten zu gute kommen!
Abgesehen davon werden die Flüge recht ähnlich sein, überleg mal, bei einem Feststoffmotor wird was verbrannt, ergo verliert man damit an gewicht, ich hab keine ahnung, wie groß dein Tank ist, aber ich denke nicht, dass da gigantische Unteschiede auftreten würden. Im übrigen ist das nur für die Höhe relevant. Du kannst ja auch den Tank nur mit der Häfte an Flüssigkeit lagern, die beim Start der Rakete von der Rampe enthalten ist/wäre, vorrausgesetzt, am Ende ist nix mehr im Tank.

5 Rumpfteile ist im übrigen recht viel, ich würd die Anzahl doch deutlich geringer halten, 3 wäre eigentlich ideal. Dann kannst nen Mittrenner machen.

Ich würde im übrigen den Lufteinlass in die Spitze der Rakete bauen und ein Rohr durch die Mittelachse der Rakete führen, damit hast du die beste Luftzufuhr. du müsstest das innenleben dann um das Rohr herum bauen.

Achja, bevor ichs vergesse, eine Turbine erzeugt aus dem Stand keinen nennenswerten Schub. Sie muss eine Luftzufuhr haben, die die Luft anpresst, sonst funktioniert das Prinzip kaum. Auf einem Flugzeugträger werden die Jets schliesslich auch erst mit nem Seil Katapultartig beschleunigt, damit die Turbinen überhaupt Schub entwickeln können.

Wenn du wirklich sicher bist, dass du eine Rakete mit Turbine bauen willst, dann würde ich eine 2stufige Rakete bauen, wobei die obere Stufe mit einer Turbine angetrieben wird und die untere von einem/mehreren Feststoffmotoren angetrieben wird, dann hat deine Turbine auch schon eine ausreichende Luftzufuhr.

mfg,
Dennis.

Mmh, jedesmal wenn ich im Jet gesessen hab haben die Dinger aus dem Start gut beschleunigt. Weit von 1 g entfernt, das ist richtig, aber die laufen auch lang nicht Vollgas beim Start.

Die Jets auf den Trägern brauchen die Geschw. um genug Auftrieb zu erhalten, nicht für die Turbinen. Das ist doch der Trick an Turbinen, dass sie eben einen eigenen Verdichter haben, und keinen Staudruck brauchen wie (Sc)ramjets.

Da die Turbinen ihre Luft nicht selbst mitbringen, wird die Masseabnahme pro Impuls (bei gleichem Schub also pro Zeit) sogar geringer sein als beim Raketentreibsatz (vgl. Isp: Irgendwo hab ich mal ein Diagramm gesehen, wo die Turbine im höheren vierstelligen Bereich liegt, der Komposit bei max. 250-300).

Ich würd trotzdem keine Turbine inner Rakete fliegen. Bau doch einen Jet, der senkrecht fliegen kann. Oder n Harrier!

Oliver

Also, die Flugzeuge auf dem Schiff werden auch nur deswegen mit einem Katapult beschleunigt, weil die Länge der kurzen Strecke des Schiffs nicht ausreicht!

Vergleich! Schiff ca. 100Meter <=> Flugplatz 500-1000Meter
Ich weis aber nicht genau ob das Stimmt! Aber eines weis ich dennoch mit Sicherheit, die Strecke ist ENORM kurz!

Der Tank fast 750ml Treibstoff. Daher ist er auch nicht gerade leicht.

Ich besitze eine AFU-Lizens! Daher ist die Funksteuerung kein Problem!
Das einzigste was eine Sehr grosse Leistung haben muss ist der Sender, und das ist das kleinste Problem.

Die Idee mit der Elektronik, in der Rakete ist schon realiesiert worden. :-) Ich hatte auch nicht vor, diese ohne ein eigenstendiges System hinauf zu befördern. Sollte allerdings etwas schief gehen, habe ich immernoch die Möglichkeit manuell die Systeme auszulösen.