|
Andreas H.
Grand Master of Rocketry
Moderator
Registriert seit: Nov 2001
Wohnort:
Verein:
Beiträge: 2528
Status: Offline
|
@Stefan: Das Bild ist ja der Wahnsinn - ein guter Schnappschuß! Sowas hat bestimmt nicht jeder. Da ist ja mein Brandloch ein Witz dagegen.
@Andi: Die Flughöhe war eigentlich nicht wesentlich anders als gewohnt, nur der ab ca. 50 m kurz auftretende instabile Flug war zu beobachten. Die GIGANT ist ein Mittentrenner mit zwei Fallschirmen, kommt also in zwei Teilen runter - Trennung über Motoraustoßladung. Da ich ja eh an dem Teil viel zu reparieren hab, werde ich eventuell ein Dentamag einbauen.
Gruß Andreas
|
|
Rainer
Grand Master of Rocketry
Registriert seit: Mär 2002
Wohnort:
Verein:
Beiträge: 2067
Status: Offline
|
Mal eine Frage in die Runde:
Sind solche Schäden nur/überwiegend von SF und Estes
in den Klassen A - D bekannt, bzw. hat man schon mal was von Fehlfunktionen bei Held 1000 oder Held 5000 gehört ?
VG
Rainer
|
|
Oliver Arend
Administrator
Administrator
Registriert seit: Aug 2000
Wohnort: Great Falls, VA, USA
Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR
Beiträge: 4337
Status: Offline
|
Held 1k und 5k werden ja auch von SF gefertigt. Da sie offenbar seltener verwendet werden, sind auch solche Fehlfunktionen noch nicht bekannt geworden. Prinzipbedingt würde ich aber sagen, dass es ähnlich sein müsste wie bei den "normalen" SP-Motoren.
Oliver
|
|
Rainer
Grand Master of Rocketry
Registriert seit: Mär 2002
Wohnort:
Verein:
Beiträge: 2067
Status: Offline
|
@ Oliver
SF ist mir schon klar,
ich hatte nur bisher nichts von Helden-haften Ausfälllen
gelesen. Daher die Frage.
Danke für Deine Info
VG
Rainer
|
|
Marxi
Grandma' of Rocketry
Registriert seit: Jun 2002
Wohnort: Bayern
Verein: AGM, TRA #10753 L3
Beiträge: 2561
Status: Offline
|
Hallo miteinander ! Tatsächlich scheint so etwas, - dafür aber seltener, auch im größeren Motor- Bereich vorzukommen. So geschehen am LDRS diesen Jahres:  Kennt vielleicht jemand die Ursache ? Ich hoffe, Andreas, du hast nichts dagegen, dass ich den Thread kurz ein bisschen Thema - entfremde. Aber kommt es eigentlich immer noch vor, dass die SU E15 in Reihen "Cato`s erleiden" ? Wenn man in den älteren Thread`s etwas kuckt, scheint das als allgemeines Erkenntnis zu gelten, dass man zum Schrotten einer Rakete nur einen E 15 einzusetzen braucht.  Wie sieht es nun aus ? Wird dieser Motor überhaupt noch hergestellt ? Viele Grüße, Marxi
|
|
Andi Wirth
Überflieger
Registriert seit: Nov 2002
Wohnort: Winterthur/CH
Verein: ARGOS, TRA, MGSU
Beiträge: 1262
Status: Offline
|
Hallo Marxi
Ich nehme an, du sprichst vom Aerotech SU (single use) E15. Um Missverständnissen vorzubeugen: bei mir ging es um einen 29mm RMS Typ E16. Ich hatte das Delaygrain falsch eingesetzt (angebohrt, um die Zeit zu reduzieren, dann das Loch auf die Druckseite ...).
Von Problemen mit dem E15 ist mir persönlich nichts bekannt, will aber auch nichts heissen, da ich den Motor nicht verwende und ihn auch selten fliegen sehe.
Gruss
Andi
Lebenserfahrung ist die Summe der Fehler, die zu machen sich kein anderer gefunden hat. (Jules Romains)
|
|
Oliver Arend
Administrator
Administrator
Registriert seit: Aug 2000
Wohnort: Great Falls, VA, USA
Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR
Beiträge: 4337
Status: Offline
|
Ich glaube damit ist der alte Estes E15 gemeint, der wie alle Estes-Motoren Schwarzpulver als Treibstoff verwendet.
Er wird nicht mehr hergestellt. Nun gibt es von Estes einen He..., äh, ich mein E9, darüber wird sich offenbar nicht so beklagt.
Oliver
|
|
Johannes (Axe) Haux
Poseidon
Registriert seit: Okt 2000
Wohnort: D-73035 Göppingen-Jebenhausen
Verein: HGV, AGM, TRA #7891 L2 z.Zt. inaktiv
Beiträge: 1067
Status: Offline
|
Zitat:
Original geschrieben von awes
Hallo Marxi
Ich nehme an, du sprichst vom Aerotech SU (single use) E15.
Gruss
Andi
Es kann sich da eigentlich nur um den Estes E15 'The Bomb' handeln. Die Estes E15er die ich in den letzten Jhren gesehen habe (Hi Heinz ) sind auf Grund des Alters spaetens nach 0.2 Sekunden zerplatzt - z.B. der Rocher-Start am ALRS I. Gruss Johannes PS: Der E9 ist doch kein -0 Brenner, oder?
Die Zensur ist das lebendige Geständnis der Großen, daß sie nur verdummte Sklaven aber keine freien Völker regieren können. (Johann Nepomuk Nestroy)
Das Merkwürdige an der Zukunft ist wohl die Vorstellung, daß man unsere Zeit einmal die gute alte Zeit nennen wird. (Ernest Hemingway)
Es wird niemals so viel gelogen wie vor der Wahl, während des Krieges und nach der Jagd. (Otto Fürst von Bismarck)
|
|
Marxi
Grandma' of Rocketry
Registriert seit: Jun 2002
Wohnort: Bayern
Verein: AGM, TRA #10753 L3
Beiträge: 2561
Status: Offline
|
Hallo Andreas W., Oliver und Johannes ! Ja, ich meinte in der Tat den E 15 von Estes, obwohl ich bisher immer dachte, dass vom AT SU E15 die Rede ist... Komisch daran wäre nur, dass Aeroetech, die unangefochten die meiste Auswahl an Treibsätzen hat und bis zum N2000 produziert, im kleinen Bereich schon einen solchen Patzer haben... Aber jetzt ist alles klar. @ Johannes: Gibt es ein Startfoto von der Rocher- Rakete ? Zitat von ihm: Zitat:
PS: Der E9 ist doch kein -0 Brenner, oder?
Jein,  er ist mit den Delays 0,4,6,8 und Plugged erhältlich, - ist 24mm im Durchmesser, 95 mm lang und hat eine Brenndauer von etwas über 3 Sekunden. Grüße, Marxi
|
|
Juerg
SP-Schnüffler
Registriert seit: Jan 2001
Wohnort: 8102 Oberengstringen, CH
Verein: ARGOS
Beiträge: 951
Status: Offline
|
Marxi
Je kleiner ein Treibsatz wird umso kritischer ist das Ganze. Es ist weniger schwierig einen grossen Motor zu bauen als einen kleinen, weil zB. kleine Lufteinschlüsse etc. beim "fetten" Motor kaum ins Gewicht fallen.
Bei Composites kommt die Zündproblematik dazu welche vor allem bei ganz kleinen Composites schwer zu lösen ist (Aerotech 18mm und 24mm)
Nicht von ungefähr wagt sich ausser Aerotech kaum ein Hersteller daran so kleine Composites zu bauen.
Cato's gibts aber in jeder Dimension, nach meiner Erfahrung haben sie in der ueberwiegenden Mehrheit der Fälle Gründe im falschen Zusammenbau oder Zündern die die Düse verstopfen.
Es gibt aber durchaus auch Versager die auf Fertigungsfehler zurückzuführen sind.
Aerotech geht von einer Zuverlässigkeit von 99% aus (1 Versager pro 100), bei richtiger Handhabung (und Prüfung aller Komponenten bevor man sie einbaut) dürfte es sogar noch viel besser sein (ich hatte bei über 300 Starts noch keinen Cato)
Gruss
Jürg
|
|
|
15. Dezember 2002 um 13:04]
