Nunja.
Person A will einen Satellit bauen.
Person A ist jung, idealistisch, vielleicht nicht unbedingt rechtschreibbegabt, forenunerfahren, was weiß ich.
Person A glaubt an sein Projekt.
Warum wird Person A von Person B ausgelacht?
Eigentlich doch eine nette Idee von Person A, eine Modellrakete mit einer "Nutz"-Last zu bestücken. Wäre mal was anderes als Konfetti, N Leuchtstern oder n dämlicher Schlüsselpiepser, wie die gerne von Person B zugeladen werden. Nun, Person B, C, etc. pp. sollte vielleicht erklären, warum es so komplex ist, was in ne Umlaufbahn zu schießen. Und das es mehr Sinn macht ein sogenanntes Funktionsmodell zu bauen. Gut, es schwenkt nicht in einen Orbit ein und fliegt auch nicht in x Kilometern Höhe, aber vielleicht macht es während eines spektakulären Landemanövers am Fallschirm dennoch tolle Bilder.
Sile findet es nicht fair, Person A einfach zu desillusionieren. Ohne Träume gäbs heut auch keine Raketen.

Hi,

die Idee mit dem Funktionsmodell hatten wir hier schon mal gehabt.
Das ganze sollte sowas wie ein Marslander sein. Wir nehmen also eine dicke Rakete schießen das ganze nur auf auf ein paar hundert Metern hoch und versuchen dann irgendwo wo das Teil herunter kommt sicher zu landen und dann Meßdaten zu übermitteln.
Das ganze ist schon sehr komplex und macht sicherlich viel Spaß.
Ich bin auch der Meinungdas wir solche Ideen nicht lächerlich machen sollen. Dafür gibt es ja das SF Forum um eben solche Ideen zu diskutieren.
Er hat die Idee wir das know how. also was liegt ferner als beides zu kombinieren und ein tolles Modell zu bauen, auch wenn es nur eben einen kurzen Hüpfer macht.

Gruß

Neil

Ich bin dabei *Lötkolbenundsägezück*

Im Grunde gebe ich Neil und Sile Recht.
Ohne Visionen kein Fortschritt. Dennoch kann man ja
als älterer Hase `vorsichtig´ auf das Machbare hinweisen. Und da sind solche Projekte, wie von Neil vorgeschlagen, realistischer als "irgendeinen Sender mit irgendwas" in den Orbit zu schießen.
Was einige Leute, na ja `belustigte´, war, dass die Aussagen,
also vorsichtigt ausgedrückt, mehr als unbestimmt waren.

In´s Satire Forum gehört es m.M. nach nicht hin, es war ja immerhin eine gutgemeinte Anfrage und da sollten wir nicht hochnäsig sein; wie Neil schon selbst sagte, jeder von uns hat
mal in Mock´s Alter seine Erfahrungen gemacht und auch machen _müssen_!

VG
Rainer

Ok, ok, Ihr habt sicher rirgendwo Recht: Das "Mock" mit seinen 13 Lenzen eine Vision hat und versucht sie zu verwirklichen finde ich auch schön. Es hatte mich halt stutzig gemacht, das jemand sinngemäß schreibt. "Ich habe einen satelliten gebaut mit kamera und solarzellen und sender und will den 400km hochschießen und brauch noch einen sender und wie geht das mit der rakete weil ich baue raketen das ist mein hobby und satelliten bauen."
Da klappen mir die Fußnägel hoch. "Mock" hat halt das Pferd von der falschen Seite aufgezäumt.

OK, general reset. Fangen wir neu an.

Also, Mock. wenn Du möchtest, das wir Dir helfen: kein Problem. Du wirst sicher hier Hilfe beim Bau einer Sonde bekommen. Aber das mit dem Satelliten schlag Dir bitte aus dem Kopf. Was meinst Du, warum Firmen wie Astrium viele Millionen in Infrastrukturen investieren um überhaupt Satelliten bauen zu können. Und ich rede hier nur von den Anlagen. Der Bau eines Satelliten fängt dann erst an.
Versuch es doch erstmal mit einer Digitalkamera in einer Rakete. Du kannst den Flug filmen und tolle Luftaufnahmen machen. Rainer hat auch schon eine Rakete gebaut die live zur Erde sendet. Darüber findest Du hier im Forum jede Menge Infos, benutz mal die Suchfunktion. Mit so einem Projekt kannst Du erst mal Erfahrungen sammeln.

Viele Grüße
Michael

Das Problem liegt mE darin, dass der größte Teil der Bevölkerung nicht die geringste Ahnung hat, was es heißt, einen Körper auf Orbitalgeschwindigkeit zu beschleunigen. Selbst ich muss Andrea immer wieder davon überzeugen, dass es nicht damit getan ist, eine Rakete 400 oder was weiß ich wieviele Kilometer hoch zu katapultieren...

Selbst das ist ja mit Amateurmitteln kaum zu schaffen. Und um nur diesen winzigen Sputnik um die Erde zu jagen, hat es eine haushohe Rakete gebraucht. Wird sowas eigentlich heutzutage in Physik gelehrt?

Pisa

Zitat:

---

Wird sowas eigentlich heutzutage in Physik gelehrt?

---

*Hüstel* ähm... Das aller nahe- liegenste zum Thema Raketen (aber auch nur mit Phantasie ) war einmal, die Energieumwandlungen zu erläutern, die auftreten, wenn man mit einem Luftgewehr einen Bolzen senkrecht nach oben schießt.
--> vgl. Rakete.
Jo, sonst mehr so was, wie: Bis zu wie vielen Rollen bei einem Flaschenzug ist es möglich , daraus einen Nutzen zu tragen und sowas in der Art.

Zitat:

---

Pisa

---

Scheinbar. Sind aber selbst schuld, wenn sie mich nicht dort "mitmachen" lassen... um das Ergebnis ansehnlich zu machen.
Wäh, hier stinkt`s.

Grüße,
Marxi

Hi,

um jetzt mal einen konstruktiven Beitrag zu leisten, hier mein Tipp
Auslegung der Spannungsquelle.
Zuerst muss geschaut werden, welche Spannungen alle komponenten benötigen. Gibt es mehrere zur Auswahl, sollte man versuchen möglichst gleiche Spannungen zu nehmen.
Dann addiert man alle Stromaufnahmen zusammen. Man könnte eine Elektronik bauen die nicht benötigte Teile ausschaltet um Energie zu sparen.
Hat man dann sowas wie einen mittleren Energieverbrauch, legt man die Spannungsquelle aus.
Welche Leistung liefert eine Solarzelle bei welcher Sonnenbestrahlung. Die Angaben im Katalog beziehen sich auf einen Normlichtquelle mit 1000W pro Quadratmeter. Ist das mit der Bestrahlung im Orbit zu vergleichen?
Ich würde eine Stromquelle wählen, die etwas mehr als den mittleren Bedarf liefert. Dann kann man für Spitzenzeiten Energie zwischen speichern.
Will man keine lange Lebensdauer haben, kann man überlegen ob man mit Batterien billiger und sicherer fährt.

Der nächste Schritt wäre dann die thermischen Probleme in den Griff zu bekommen.

Gruß

Neil

Hallo Neil !

Klingt ja alles recht logisch, aber der große Oberpunkt ist eben:
Durchziehen oder nicht.
Ein Satelit am Boden nützt einem wenig.
Kostenfrage:
Da taucht nämlich das größte Problem auf.
So viel ich weiß, kann man sogar bei den kleineren (unbemannten) Sounding Rockets für ein Kg Nutzlast etwa bei 5000€ ansetzten... hab`hier gekürzt, ist eigentlich alles wiederholt.
... und dann kommt noch die Frage auf, wie das Dingen nach oben befördern.
Selbst mit einem P- Motor in einer Minimum Diameter Rakete mit theoretisch keinem Eigengewicht lässt sich vielleicht eine 2- stellige Kilometerzahl erreichen.
Aber vgl. zu 400km wenig.
Und das noch obendrauf abgesehen vom Rechtlichen... (Wo starten ? uvm.)

Just my 2 Cents.

Grüße,
Marxi