Zitat:

---

Original geschrieben von Martin Hallmann
Erstmal vielen dank an alle die geantwortet haben. Das war sehr hilfreich.
Ansonsten nochmals vielen Dank für eure Hilfe.
Werde mit der Zeit bestimmt noch mehr Fragen haben, die ihr mir beantworten könnt

---

Hallo Martin,

wir freuen uns auf weitere Fragen !
Auch wenn wir vielleicht etwas skeptisch waren/sind versuchen wir jedem nach bestem Wissen zu helfen.

Gruss
Tom

ich finde es eigentlich egal ob ein chemiker ein biologe oder ein diplom ing. die frage stellt hauptsache ist ihm wird geholfen!

und es wird ja nicht nur ihm geholfen sondrern auch anderen die den thread lesen!

Fragen kostet nicht und ich beantworte auch wenn ein chemiker fragt was das peroidensystem der elemente ist!

Zitat:

---

Und zum anderen zu Andreas Hader

Nur weil ich Chemiker bin heißt das noch lange nicht, dass ich alles über die Chemie weiß. Wahrscheinlich hast du dich noch nie so richtig mit der Chemie beschäftigt, sonst wüsstest du nämlich wie komplex sie ist und wieviele verschiedene Gebiete es gibt. Ich arbeite nämlich mehr in der organischen Chemie und da haben Kaliumnitrat oder sonstwas nur selten was zu suchen. Und das mit dem Artzt Vergleich hinkt gewaltig. Er hat jahrelang Erfahrungen mit diesen Brennstoffen gemacht und weiß oder besser gesagt muss wissen, wie und warum das und jenes miteinander gemischt werden muss. Das hat nix mit seinem Beruf zu tun. Ich jedoch, bin eher neu in diesem Gebiet und habe mich noch nie zuvor mit Composittreibstoffen beschäftigt. Und wie Battle MC schon sagte, muss auch der, der sowas zwar schon mal gelernt hat, aber seit langer Zeit nichts mehr damit zu tun hatte, auch mal nachschlagen. Ich frag mich eigentlich für wen du Wissenschaftler hälst. Denkst du das sind Übermenschen oder so? Ne bestimmt nicht. Ich finde darüber solltest du mal nachdenken.

---

Hallo Martin,

halte bitte den Ball ganz flach, meine kleinen Seitenhiebe waren alle mit Smilies versehen. Wer länger in diesem Forum liest, weiss bescheid, daß diese Dinge nicht so tierisch ernst gemeint sind.

Im Prinzip geben wir eigentlich überhaupt keine Auskunft über Treibstoffzusammensetzungen, da wir hier ein Modellbauforum sind und bis auf ein paar Spezialisten, welche das notwendige Fachwissen und auch die Legitimation besitzen, den Selbstbau von Treibsätzen strikt ablehnen. Unser Metier ist vom Gesetzgeber her stark reglementiert und deshalb gehen wir keinerlei Risiko ein, um unser Hobby zu gefährden. Die Behörden lesen hier auf jeden Fall mit.

Fragen zu Treibstoffen werden daher immer besonders argwöhnisch betrachtet.

Ich möchte Dich auf keinen Fall abschrecken, hier im Forum weitere Fragen zu stellen! Du wirst sicher Antworten bekommen.


Andreas

Zitat:

---

Original geschrieben von Battle MC

Fragen kostet nicht und ich beantworte auch wenn ein chemiker fragt was das peroidensystem der elemente ist!

---

Muss was dazu sagen:
@ Fabian: wenn ich ein 15-jähriger Schüler wäre, hätte ich mir diesen Satz verkniffen. Nicht unbedingt angemessen - nur meine Meinung

@ Martin:
auch ich war da gleich skeptisch bei deiner Frage. Es ist einfach so, dass in einem anonymen Forum immer wieder durchgeknallte Spinner auftauchen, die unter irgendwelchen Deckmäntelchen dem Ansehen des Forums schaden oder an Informationen kommen wollen, die wir nicht geben wollen, können, dürfen. Die Gesetzteslage ist ausgesprochen heikel und es gab hier schon Chemielehrer, die sich bei ihren postings nicht bewusst waren, dass sie hier eine Straftat! offiziell bekannt gegeben haben.
Aus diesem Grunde sind wir bei Neulingen im Forum immer erst mal sehr skeptisch, wenn Fragen bzgl. Treibstoff ect. gestellt werden.
Du darfst uns das nicht übel nehmen, ist eine Art Selbstschutz bis man weiss, mit wem man es zu tun hat. Man muss immer bedenken, dass hier jeder mitlesen kann und es gibt Leute, denen unser (legales) Hobby ein Dorn im Auge ist. Daher sind wir einfach sehr vorsichtig.

ich hoffe, du kannst das verstehen - ist ja nicht böse gemeint.

Gruß,
Achim

ich wollte damit nur sagen das ich jedem die gleiche antwort gebe auf so eine frage und einem chemiker nur weil er chemiker ist nicht weniger antworte weil ich denke das er das schon weis!
Das war villeicht ein bischen zu drastisch das beispiel - SORRY!

@ Andreas
Ne du hast mich aber auch ein bisschen falch verstanden. Das war nicht so böse gemeint, wie es vielleicht geklungen haben mag. Wollte dir nur klarmachen dass chemiker nicht alles wissen.

@ all

Aha, also ich war eigentlich nur neugierig wie sich so ein compasit treibstoff gegenüber SP unterscheidet. Einen bauen wollte ich natürlich nicht. Ich weiß wie gefährlich sowas sein kann; denn wie gesagt bin selber chemiker. Wollte auch nicht euer hobby oder so zerstören
Naja trotzdem sorry, wenn ich was falch gemacht haben sollte.

natürlich können irgendwelche bombenbastler alles hier im forum mitlesen deshalb werden solche infos sicher auch nicht gerne weitergegeben!

Zitat:

---

Original geschrieben von Martin Hallmann
@ all

Aha, also ich war eigentlich nur neugierig wie sich so ein compasit treibstoff gegenüber SP unterscheidet...

---

Ach so, da können wir natürlich helfen:

SP muß für einen gleichmäßigen und in Raketenmotoren sinnvoll einsetzbaren Abbrand stark verdichtet werden. Dieser Pressling hat aber wieder den Nachteil, daß er sehr spröde ist und deshalb bei Temperaturschwankungen und Stößen zu Rißbildung neigt. Diese Risse vergrößern die Abbrandoberfläche ungeplant und führen so leicht zu Zerlegern. Ausserdem erzeugt SP beim Abbrand sehr viele Feststoffe, welche (im Sine optimaler Anrtiebsausbeute) als Ballast "durch die Düse geschoben" werden müssen und damit wertvolle Anteile der freiwerdenden Energie binden.

Composite-Treibstoffe sind (abgesehen von den auf Effekt getrimmten) meist so "gebaut", daß als Abbrandprodukte ausschließlich Gase entstehen (ein großer Vorteil der Oxidatoren mit NH4-Gruppe als Anion). Sie liefern nicht nur eine höhere Energie bei der Umsetzung, sondern nutzen die auch noch besser aus. Dazu kommen die mechanischen Eigenschaften, die neben der nicht vorhandenen Rißbildung (dafür kann man bei schlechter Fertigung Lunker einbauen ) auch eine leichte Bearbeitbarkeit (z.B. um nachträglich Seelenkanäle einzubrignen) und durch den weitgehenden Luftabschluß der Oxidatoren in der Gummimatrix auch eine gute Lagerfähigkeit.

Ich hoffe, auf die Schnelle sind mir die wichtigsten Punkte eingefallen...

Gruß,
Stefan
(zurück aus der saarländischen Internet-Diaspora. Habe auch brav im Vorbeifahren in Richtung Neustadt gewunken )

Also ich wärme den thread mal wieder auf....

1.) Ein Chemiker der nicht weiß was eine Oxidation ist ist kein Chemiker. Die Oxidation ist wohl die am häufigsten vorkommende chemische Reaktion auf diesem Planeten. Ein Feuer ist eine Oxidation , Natrium Oxidiert wenn es an der Luft liegt, Säuren die Ätzen betreiben meist eine Oxidation (=> Das Ätzen), das Atmen ist auch eine Oxidation(!) und so weiter... Und willst du mir jetzt sagen das es in der Organsichen Chemie keine Oxidationen gibt? Aber gut ich will nicht nur Vorwürfe anbringen, kann ja sein das du sehr wohl weißt was Oxidation ist wir/ich es nur falsch aufgefasst haben..
Also eine Oxidation ist eine Exotherme Reaktion bei der Sauerstoff angelagert wird (O = Sauerstoff im PSdE Oxyirgendwas ist das Lateinische Wort für Sauerstoff) als Beispiel hier die (vereinfachte verbrennung von Kohlenstoff):

C + O2 = CO2 ( O2 weil elementarer Sauerstoff in der Luft eher selten ist)

Soweit der kleine Kurs in die Oxidation, wenn was falsch war verbessert mich und lasst mich nicht in diesem Irrglauben :-P

2.) Eigentlich ist Composit ein Sammelbegriff für Moderne "Explosivstoffe" (Explosion = sehr schneller Abbrannt (=Reaktion) mit erzeugung von viel Umgebungsgass). Vielen dürfte C4 bekannt sein (eine art Plastiksprengstoff) in diesem Wort steht das C für Composit :-) Meistens werden die Untergruppen der Explosivstoffe mit Plastischem (Kunsstoffe, Gummis etc.) Anteil Composits genannt. So und da der Raketenmotor auch eine Explosion ist, deren Druck aber gelenkt in eine Richtung gesetzt wird, kann man eben bei den meisten Treibstoffen mit Kunststoffanteil von Composits sprechen (Hab das jetzt einfach mal dreißt von Sprengstoffen aufs RMB übertragen). Dementsprechend gehören nach dieser Definition Schwarzpulver und Dynamit nicht zu den Composits.
Rezepte hierfür *schweigt*... Die Rechtliche Grundlage ist Eindeutig, ausserdem möchte ich es nicht Verantworten daran Schuld zu sein das meine Zeilen hier zu dem nächsten Rohrbombenmassaka oder nem Amoklauf führen... Mal abgesehen davon: warum hier nach Rezepten fragen wenn es doch soviel einfacher gehen würde?

3.) Der Kunststoff in den Composits ist wegen seiner langen HC Ketten wunderbar geeignet Oxidiert zu werden Ammoniumperchlorat kann hier zum Beispiel den benötigten Sauerstoff liefern, desweiteren Gewehrleistet er gerade beim Modellraketenfliegen die Strukturelle intregrität des Treibsatzes (nicht so spröde wie SP)

4.) Composits bringen in der Regel mehr Leistung als Schwarzpulver oder Dynamit (=>Explosionsgeschwindigkeit) besonders der hier schon genannte Vorteil des Composits, keine oder kaum Feststoffe im abbrannt zu haben, ist hervorzuheben.


Also was soll ich noch sagen? Lass es sein, probiere es nicht selber! Ich behaupte von mir ich habe ein wenig Ahnung, würde es dennoch NIE machen ohne zweiten Mann und ganz wichtig: Ordentliche Gerätschafften. Den der Reiz beim Raketenmoddelbau ist sicher auch, die Kraft des Schwarzpulvers oder Composits so zubgegnen, dass man es unte Kontrolle hat und so eine Gewisse Art von Sicherheit Gewährleisten kann.


Und bitte nicht böse sein wegen so einer ablehnenden und Scheuen Haltung zum Thema Treibstoffe, aber gebranntes Kind scheut das Feuer und ich will mein Hobby nicht noch weiter Restrikiert sehen...

Zitat:

---

Original geschrieben von MKone
Eigentlich ist Composit ein Sammelbegriff für Moderne "Explosivstoffe" (Explosion = sehr schneller Abbrannt (=Reaktion)

---

Dem würde ich nicht zustimmen, und die Erklärung hast Du gleich mitgeliefert: Raketentreibstoffe brennen mit wenigen Zentimetern pro Sekunde, Explosivstoffe mit mehreren Kilometern pro Sekunde. Das eine ist ein Abbrand, so wie ein Stück Holz im Kaminfeuer, das andere ist eine Detonation. Und nur Detonationen sind "richtige" Explosionen. Knallen tut schließlich auch ein platzender Luftballon, nur hat er keine große Zerstörungskraft.

Das von Dir erwähnte C4 dürfte um den Faktor 300.000 (Dreihunderttausend) schneller brennen als unsere Composittreibstoffe. Zwischen C4 und Composit Treibstoff liegen also schon rein zahlenmäßig galaktische Entfernungen, darum sollte man auch sprachlich eines genau vom anderen trennen. Denn daß unsere Motoren solchen Einschränkungen unterliegen, kommt auch von dem unausrottbaren Vorurteil, wir hätten es mit Sprengstoff zu tun.

Das Wort "Composit" heißt übrigens so ungefähr "zusammengesetzt, verbunden", hat also rein sprachlich garnix mit Sprengstoff zu tun. Man bezeichnet z.B. auch einen Begriff, der aus mehreren Wörtern zusammengesetzt ist, als "Kompositum". Die deutsche Entsprechung dafür ist im technischen Bereich wohl "Verbund", wie z.B. im "Verbundglas". Man könnte also auch "Verbundtreibstoff" sagen.

Damit bezieht sich Composit ganz banal darauf, daß ein solcher Treibstoff durch einen -meist harzartigen- Binder zu einem mehr oder weniger festen Brei zusammengebacken wird. Im Unterschied zum Schwarzpulver etwa, dessen Inhaltsstoffe eher lose zusammengemischt sind.