Zitat:

---

Original erstellt von Josef:
High Power ist nicht Sport,und nicht Experimental

---

Ok, High Power ist nicht FAI Sport, das verstehe ich.
Aber um diesen Satz ganz zu durchdringen fehlen mir ein paar Definitionen:
Was ist eigentlich High Power gemäß Deiner Sichtweise? Und was Experimental?
Was unterscheidet eine Maurer System 4 (die ja m.W. als Nutzlast "nur" (jetzt bitte nicht abfällig verstehen) eine Fallschirmauswurf-elektronik und kein weiteres Experiment trägt) auf einem I200 (aka BC360) so wesentlich von einer meiner Raketen, die ich mit einem selbstentwickelten prozessorgesteuerten Datenlogger/Höhenmesser/Fallschirmauswurf auf einem I211 gen Himmel jage?
Welche dieser Raketen ist experimental und welche High Power? Warum?
Irgendwie verstehe ich nicht, wo der Punkt ist...

Zitat:

---

Original erstellt von Faust:

Also ich finde diese HPR "feidlichkeit" völlig
schwachsinnig.

---

Faust, es geht nicht um Feindlichkeit gegen HPR. da hast Du irgendwas verkehrt verstanden.
Vielmehr geht es darum, dass HPR NICHT von den Behörden als Bedürfnis anerkannt wird.
Wir können NUR über Sport, Schule, Forschung was bewegen...
(liest Du nur einen Teil der Threads ? )
tz,tz,tz
Tom

Stefan Wimmer

Zitat:

---

Ok, High Power ist nicht

---

High Power ist kein Sport,das meine ich auch Josef.

Zitat:

---

Original erstellt von Josef:
High Power ist kein Sport,das meine ich auch.
Josef

---

Ja, sagtest Du schon - und? Was ist die Konsequenz dieser Aussage? So wie das hier steht hat es den selben Wahrheitsgehalt wie die Aussage, daß es Nachts dunkel ist.
(Im übrigen: Daß HPR kein Sport ist kann auch nur jemand schreiben, der nicht regelmäßig kilometerweit laufen muß, um seine Raketen wieder zurückzuholen )

In erster Linie sollte ein Hobby Spaß machen!! Ob man sind nun für Kirschkernweitspucken, Hundertmeterdauerduschen, HPR, RM-Sport, Spaßfliegen oder Experimentalraketenbau begeistert. Die Anhänger der verschiedenen Raketenarten sollten weiterhin zusammenhalten und sich nicht gegenseitig vollnörgeln. Wir sitzen alle im selben Boot, auch wenn es zugegebener Maßen recht groß ist. Und da ist genug Platz für alle!!
Schöne Grüße

Hallo Raketeure,
Sense, Du sprichst mir aus dem Herzen, ich verstehe absolut nicht, warum sich Raketeure, egal welcher Hobbyrichtung sich streiten, bzw. einige für sich behaupten, das Nonplusultra zu sein.
Ich denke, dass jede Form unseres schönen Hobbys seine Daseinsberechtigung hat, und man von einander eher lernen und abgucken, als sich gegenseitig zu belegen.
Ciao, Rolli

Zitat:

---

Original erstellt von Sense:
In erster Linie sollte ein Hobby Spaß machen!! Ob man sind nun für Kirschkernweitspucken, Hundertmeterdauerduschen, HPR, RM-Sport, Spaßfliegen oder Experimentalraketenbau begeistert. Die Anhänger der verschiedenen Raketenarten sollten weiterhin zusammenhalten und sich nicht gegenseitig vollnörgeln. Wir sitzen alle im selben Boot, auch wenn es zugegebener Maßen recht groß ist. Und da ist genug Platz für alle!!
Schöne Grüße

---

Dem kann ich nur breiflechten...ähh, beipflichten.
Auch wenn sich's blöd anhört: für mich ist jede Rakete, die ich baue, ein kleiner Schritt in Richtung Weltraum . Und das bei größeren, komplexeren Raketen da ein etwas realitätsnäheres Gefühl aufkommt, ist doch klar.
Also fliege ich lieber große Raketen mit den entsprechende Antrieben. Ob man das jetzt Experimental, Amateur oder HPR nennt, ist mir echt wumpe.
Wenn ein Raketensportler eine 40cm lange Rakete mit einem 1/2A-Motor auf 300m Höhe katapultiert, hat er meine volle Hochachtung!
Es ist eben nur nicht mein persönlicher Geschmack.
Meiner Meinung nach kann man mit HPR sehr wohl Türen öffnen, weil einfach mehr Möglichkeiten offen stehen - sei es im Sport (Klasse S1...), im Modellbau (Scale-Nachbau), im Experimentalbereich (mehr Nutzlast, mehr Experimente, höhere Flüge z.B. für Fotografie).
Gruß,
Tom aus Gö
P.S. In anderen Ländern gibt es doch auch eine recht friedliche Koexistenz von Modellraketensportlern und HighPower-Spaßfliegern. Wo also liegt unser Problem?
------------------
Rettet den Wald, eßt mehr Biber !

Zitat:

---

Original erstellt von Stefan W:
Ok, High Power ist nicht FAI Sport, das verstehe ich.
Aber um diesen Satz ganz zu durchdringen fehlen mir ein paar Definitionen:
Was ist eigentlich High Power gemäß Deiner Sichtweise? Und was Experimental?
Was unterscheidet eine Maurer System 4 (die ja m.W. als Nutzlast "nur" (jetzt bitte nicht abfällig verstehen) eine Fallschirmauswurf-elektronik und kein weiteres Experiment trägt) auf einem I200 (aka BC360) so wesentlich von einer meiner Raketen, die ich mit einem selbstentwickelten prozessorgesteuerten Datenlogger/Höhenmesser/Fallschirmauswurf auf einem I211 gen Himmel jage?
Welche dieser Raketen ist experimental und welche High Power? Warum?

---

Ein ganz wichtiger Unterschied ist, daß die SYS4 auf einer HPR Veranstaltung nicht starten darf, weil sie keinen TRA-zugelassenen Antrieb benutzt. Die Abgrenzung geht in Deinem Beispiel also von HPR aus, nicht von der experimentellen Seite.
Damit sind wir auch gleich bei der Frage, was denn HPR eigentlich ausmacht. Ganz einfach: es ist ein amerikanischer Markenartikel, den wir garnicht näher definieren können, weil er sich selbst umfassend definiert (ab 160 Ns, Level 1-3, Tripoli usw.). Man kann dieses Paket nur als ganzes annehmen oder ablehnen.
Bei Experimentalraketen ist es sozusagen umgekehrt, da kann man in einem sehr weit gefaßten Bereich sich seine eigenen Experimente vorgeben. Für mich persönlich ist der Anspruch des Konstrukteurs entscheidend. Wenn für ihn die eingesetzte Technik nur Hilfsmittel ist, um das eigentliche Ziel eines großkalibrigen Spaßfluges zu erreichen, dann geht´s mehr Richtung HPR. Steht dagegen die zu erprobende Technik ganz oben, dann ist es eher eine Experimentalrakete. Das kann natürlich jeder sehen, wie er will.
Es gibt auch keinen absoluten Maßstab. Für einen jugendlichen Einsteiger ist die erste, eigene Timerschaltung ein aufregendes Experiment, ganz egal wieviele das vor ihm schon gemacht haben, und egal was es zu kaufen gibt.
Auch der Zeitfaktor spielt mit rein. Als die SYS4 entwickelt wurde, da waren Auswurfelektroniken im Hobbybereich wohl absolute Avantgarde. Der spätere Altacc Entwickler machte vermutlich gerade in die Windeln, und wenn man gar an die "Rocket Boys" denkt- viele werden dieses Buch gerne gelesen haben- so versuchten die seinerzeit in den Fünfzigern garnicht, ihre Raketen weich zu landen. Nach dem ballistischen Flug knallten die volles Rohr in die amerikanische Pampa.
Zunindest eines ist klar: Sportraketen waren das nicht..

Was Stefan wohl sagen will: Sobald man einen I211W in die SYS4 reintut (wenn der MMT halt von 7x auf 54 oder 38 mm runteradaptiert wird), ist der Unterschied zu seiner Rakete gleich Null, eine Differenzierung von HPR und Experimental an dieser Stelle ist also nichtig. Und den Unterschied von HPR und EX kann man beim besten Willen nicht am Motor festmachen. Seit wann ist der BC360 ein Experimentalmotor? Und wie Du schon bemerktest, HPR definiert sich von selbst. 160-40000 Ns. Wo der BC360 mit seinen 360 Ns eigentlich ganz gut reinfällt. Ich finde Du machst es Dir ein bisschen zu einfach, Raketen mit amerikanischen Treibsätzen, die teilweise mit amerikanischen Begriffen beschrieben werden (nur weil diese geläufiger sind), aber _exakt_ dieselbe Funktion erfüllen wie Raketen mit deutschen Treibsätzen in völlig andere Ecken zu stellen. Das ist überhaupt nicht gerechtfertigt. Von der Aufgabenstellung her wäre Stefans Rakete also auf jeden Fall Experimental. Ist das nicht aber sowieso jeder Flug? Ein Experiment? (Schrieb das nich irgendjemand schon mal vor einer Weile?)
Oliver

Hallo Leute,
Hier die definitionen
(amerikanische Def.)
Modellrakete
- flüge mit zugelassenen Motoren unter 160Ns
HPR:
- flüge mit zugelassenen Motoren über 160Ns (egal ob mit Nutzlast oder nicht)
Experimental:
- flüge mit Eigenentwickelten Motoren (egal ob 10, 90 oder 20000 Ns)

Also kann man den deutschen Experimentalflug als normales HPR einstufen.

Gruss Jonas