Ich persönlich bin für die Variante ohne Verzögerung & Ausstoss.

Tinytimer und Pyrowatte sind ausreichend zuverlässig, und es kann jeder.
Wers nicht will muss ja nicht.
Ich mags flexibel, und ein Motor mit einer Verzögerungszeit bringt mir nicht soviel.
Ich gehe mal nicht davon aus, dass es gleich mehrere Varianten geben wird.
Wichtiger sind mir brauchbare Leistung (nicht: C(ungefähr)6-(um die)3 ), und
niedriger Preis (je weniger ich pro Flug zahlen muss, umso öfter flieg ich-logisch).

Aber das ist meine ganz persönliche Meinung.

Hi.
Ich wäre auch für die Variante mit dem Maximun an Treibstoff und dafür ohne Austoßladung. Dentamag oder Timer sind nun wirklich nicht schwer zu handhaben.
Wenn es dann später auch eine White Lightning oder sogar Black Jack Version geben würde...

Gruß
Felix

Hätte gegen eine Erweiterung der Motorenpalette auch nicht einzuwenden,zumal es ein echter Fortschritt für die nicht T2-Scheininhaber wäre!Das könnte durchaus das Hobby wieder für viele interessanter machen.

Jochen

Zitat:

---

klar, dass mind. ein 3:1 Schub

---

Du wolltest wohl eher 6:1 sagen! 3:1 ist definitiv zu wenig, ausser für eine 3m lange und 20kg schwere Rakete!

Was die Ausstossladung angeht, so werden in den bisher aufgebrachten Argumenten schlicht diese 95% Modellraketenbauer vernachlässigt, welche nicht mal wissen dass es Raketenmodellbau.de, Dentamag, TinyTimer, Sn0 und Blitzwatte gibt.

Ne, nach reiflicher überlegung wird es ein mittlerer "E" im E15 Gehäuse und mit Delay und Ausstossladung, sofern dann mal alle Voraussetzungen im grünen Bereich sind (CE).

Gruss

Jürg

Kann ich schon irgendwo bestellen???

*duckwech*

E15 ist ja schon ein gewaltiger Sprung gegenüber dem D7-irgendwas.Wem das Delay nicht passt kann dann immer noch auf den Dentamag od. ä. zurückgreifen.

Hi Jürg,
eine Überlegung möchte ich noch ins Feld führen.

Zitat: so werden in den bisher aufgebrachten Argumenten schlicht diese 95% Modellraketenbauer vernachlässigt, welche nicht mal wissen dass es Raketenmodellbau.de, Dentamag, TinyTimer, Sn0 und Blitzwatte gibt.

....das sind aber genau die Gelegenheitsflieger, die schon immerd über den Preis eines SF C6 gejammert haben. Ob ein "Modellbauer", der sich auf einem so niedrigen Informationsniveau bewegt, dass ihm die "Szene" völlig unbekannt ist, diesen gewaltigen Preissprung mit macht, das wage ich zu bezweifeln. Zwar hab ich keinerlei Info, wie sich der Umsatz im T1 Bereich verteilt, aber ich denke, dass die höherpreisigen Motoren im wesentlichen von den immer gleichen Fliegern gekauft werden, die "Laufkundschaft" sich dagegen am untersten Ende der Investitionsbereitschaft bewegt. Wie groß der Anteil der SF.Motoren war, der zweckentfremdet verfeuert wurde, weiss ich auch nicht. Aber zu vernachlässigen ist der bestimmt nicht. Im Grunde meinst du damit die Zielgruppe, die O.M. immer schon mit sehr billigen Antrieben fördern wollte. Die Praxis hat aber eher gezeigt, dass diese Gruppe kein zuverlässiger Langzeitabnehmer ist.
Es wäre am Ende nur ärgerlich, wenn ein neuer Motor mit delay und Ausstoss dann doch nur wieder von Leuten gekauft würde, die das delay deaktiviern und dafür geringere Leistung und ein höherer Fertigungsaufwand in Kauf genopmmen würden.

Und noch was: ein Motor ohne delay würde vielleicht das erbärmlich niedrige Durchschnittsniveau der T1 Szene ein wenig anheben, indem Händler endlich mal Bausätze anbieten könnten, die richtige Schirme statt Plastiktüten, einen Druckkolben, ect. beinhalten könnten. Das würde die Absturzrate sicherlich erheblich senken. Die Realität sieht doch so aus, dass ein völliger Neunsteiger ohne zusätzliche Info oder Unterstützung auch mit einem Bausatz die Rakete innerhalb der ersten 3 Flüge mit 90% Sicherheit schrottet, weil der Fallschirm von den Motorendelays verschmort, die Watte nicht durchlässig ist, der Schirm nicht rauskommt, die Zeit nicht stimmt, oder was auch immer. Die Liste der möglichen Fehler ist endlos. Bei mir hat sich das damals erst dann schlagartig gebessert, als ich diesen ganzen Motorausstoßkrempel ad acta gelegt habe. Für viele ist diese erste Erfahrung dann auch die letzte...
Höherwertige Bausätzr wären natürlich teurer, aber wer nicht bereit ist, diesen Preis zu zahlen, der kauft auch keinen 10 Euro teuren Motor. Und in einer primitiven rudimentären Papprakete macht dieser Motor ohnehin keinen Sinn.
Nur so als Überlegung....

Gruß,
Achim

Hi,
sicher wäre auch wichtig bei der Überlegung, wie es um die Zukunft von SF/Weco(Raketenmotorenmässig) bestellt ist.
Wird es wieder einen D-Impuls geben ??? So wäre sicherlich ein zuverlässiger Lieferant wichtig.
Denn was nützt es, dass ich einen D7 als T1'er theoretisch fliegen darf, aber keinen kaufen kann.
Mal von den anderen Motoren abgesehen, siehe neue C-Klasse von Weco.

Also warten, bis unser Brief von Weco beantwortet wird !!! Und was es uns neues(altes) bringt



Gruß Uli

Zitat von Jürg:

Zitat:

---

Du wolltest wohl eher 6:1 sagen! 3:1 ist definitiv zu wenig, ausser für eine 3m lange und 20kg schwere Rakete!

---

Oh, ich hab´Diskussionen gelesen und Praxistests gesehen, wo "verbitterte" T1ler einem D7 eine 400g Rakete aufgebürdet haben, die noch dazu flog, die Ausstoßladung halt dafür kam, als sie schon im Boden steckte. ;-) (Schub: Gewichtsverhältnis <2:1)

Achim zeigt den Punkt eigtl. auf! Auch T1ler, die angehend sind, in die Ganze Materie mehr einzusteigen, hätten so ein weit größeres Spektrum und können schon einiges an Gedankengut, das was wiegen darf, in eine Rakete einbringen.
Auch sehe ich dann weniger Deutsche, die am ersten ALRS (oder einem anderen Schweizer Flugtag) einen Schritt von D auf G machen, wenn sie sich bei uns schon mit F- Motoren vergnügen dürfen..

Viele Grüße,
Marxi

Mhm, Achim hat irgendwo Recht....