| Autor | Thema |
|---|---|
|
Tom Engelhardt
Überflieger
Registriert seit: Sep 2000 Wohnort: Göttingen Verein: RAMOG/TRA L3/Präfekt TRA 123 Beiträge: 1549 Status: Offline |
Beitrag 69222
[
 24. Februar 2005 um 19:21]
Yep, hast recht...der Eifer des Gefechts eben
 .
|
|
oliver
SP-Schnüffler Registriert seit: Jan 2002 Wohnort: 89250 Senden Verein: SOLARIS-RMB;T2; Tripoli #09637 Beiträge: 897 Status: Offline |
Beitrag 69236
[
24. Februar 2005 um 21:18]
dann eben 2.400N
ciao Oliver Die kürzesten Wörter, nämlich 'ja' und 'nein' erfordern das meiste Nachdenken. - Pythagoras - Modellbau-Factory |
|
Peter
alias James "Pond"
Registriert seit: Sep 2000 Wohnort: D-84034 Landshut Verein: Solaris-RMB Beiträge: 2235 Status: Offline |
Beitrag 69307
[
25. Februar 2005 um 21:36]
Gestatten meine Name ist Pond, James K. Pond.
 Wie cool diese Einheit Kilopond ist, sieht man hier doch wieder ganz genau. Nicht einmal die engagiertesten Befürworter des Newton sind vor groben Verwechslungen sicher, nicht wahr? Dabei wären "Kilo" doch ganz einfach. Laßt die Pond weg, laßt die Gramm weg, sagt einfach Kilo dazu. Wie im Alltag auch. Dann hätte sich jeder sofort was vorstellen können, nämlich a) bei 240 Kilo, die Oliver erwähnte, hängt eine Last von "dreimal Tom Engelhard" dran b) Rolli hätte nicht 240N lesen müssen, sondern 24 Kilo- super! 24 Kilo Äpfel. Oder 2 große Säcke Grillkohle plus ein kleiner, so was halt. Hat man doch sofort ein Bild vor Augen. Aber eigentlich wollte ich etwas ganz anderes fragen: Wie habt ihr denn die 240 kp berechnet? |
|
Rolli
Grand Master of Rocketry Registriert seit: Sep 2000 Wohnort: Halberstadt Verein: AGM TRA#09555 L2, T2 Beiträge: 2999 Status: Offline |
Beitrag 69325
[
26. Februar 2005 um 01:08]
Hallo Mr. Pond,
meine rechte Hand konnte mich da doch sehr beruhigen. Sebastian hat folgende Rechnung aufgemacht: Der Fallschirm würde demzufolge nur eine Kraft von etwa 100 N (entspricht etwa 10 kg) aufbringen, beim Abbremsen. F = cD * rho/2 * v² * pi/4*d² = 1,2 * 1,25/2 * 40² * pi/4*0,3² = 84,8 N Also kein Grund zur Sorge. Falls ich besagte Optionen bei dem Natterpilotschirm verwenden würde, liege ich trotz vieler Bedenken im grünen Bereich. Zitat: Ich bevorzuge in diesem Fall natürlich zwei Kästen Hefeweizen und wenn wir die gemeinsam ausgetrunken haben, vergleichen wir unbedingt noch einmal die Einheiten  Grüßle Rolli |
|
Peter
alias James "Pond"
Registriert seit: Sep 2000 Wohnort: D-84034 Landshut Verein: Solaris-RMB Beiträge: 2235 Status: Offline |
Beitrag 69346
[
26. Februar 2005 um 12:27]
Zitat: 10 Kilo- Hmmm. Könnte es sein, daß dies die Bremskraft des Fallschirms während des gleichmäßigen Fallschirmfluges ist? Das wäre dann aber nicht zwingend die Maximalbelastung, die ruckartig beim Öffnen des FS auftritt. Oder in Weißbierkästen argumentiert: Wenn man sie plumpsen läßt, wird der Arm stärker belastet als beim gleichmäßigen Tragen. (Vielleicht bring ich das auch durcheinander und man spürt das nur nicht mehr, wenn man genügend davon trinkt?) |
|
kamba
Raketenbauer Registriert seit: Okt 2000 Wohnort: ZH (CH) Verein: ARGOS, TRA Beiträge: 165 Status: Offline |
Beitrag 69347
[
26. Februar 2005 um 12:32]
Hallo Rolli
für die Bemessung der Schockleine bzw. des gesamten Recovery-Systems ist nicht die Bremskraft des Schirms massgebenden, sondern die Spitzenkraft beim Öffnen des Schirms oder die Bremskraft der Spitze (hast du mit dem seitlichen Ausstoss ja nicht). Eventuell hast du das mit der Formel so gemeint, da der Faktor cD für die Bremskraft des Schirms alleine etwas hoch wäre. Für die Schockkraft allerdings eher klein. Gemäss der Tabelle in Jürg's Paper "Richtiges Design von Bergungs-Systemen" (www.argoshpr.ch , Pflichtlektüre) ist FBrems = cW * rho/2 * v² * pi/4*d² FSchock = FBrems * cX = cW * cX * rho/2 * v² * pi/4*d² mit bei flachem Rundschirm: cW = 0.75 bis 0.80, cX = 1.7 konischem Rundschirm: cW = 0.75 bis 0.90, cX = 1.8 Cross-Schirm: cW = 0.60 bis 0.85, cX = 1.1 bis 1.2 Das ergäbe für deinen Faktor cD = 1.4 (flach) oder 1.6 (konisch). NB: eine höhere Geschwindigkeit beim Ausstoss kann die Kraft stark erhöhen (im Quadrat). Also lieber konservative Werte einsetzen, oder die berechnete Kraft mit einem Sicherheitsfaktor erhöhen. Gruss Andy Unter Intuition versteht man die Fähigkeit gewisser Leute, eine Lage in Sekundenschnelle falsch zu beurteilen. (Friedrich Dürrenmatt) |
|
Rolli
Grand Master of Rocketry Registriert seit: Sep 2000 Wohnort: Halberstadt Verein: AGM TRA#09555 L2, T2 Beiträge: 2999 Status: Offline |
Beitrag 69371
[
26. Februar 2005 um 17:34]
Hallo Peter, Andy,
um nochmals auf mein Beispiel NatterPilotSchirm zurückzukommen: Mir ist schon klar was Bremswirkung und Schockwirkung ist, und habe im vorigen Rechenbeispiel (84,8 N) und im Ergebnis (100 N) aufgerundet. Hier nochmals mit Andys genaueren Werten: FBrems = cD * rho/2 * v² * pi/4*d² = 0,8 * 1,25/2 * 40² * pi/4*0,3² = 56,5 N FSchock = 56,5 N * 1,7 = 96 N Somit komme ich auf fast das gleiche Ergebnis, nämlich nicht mehr als 10 kg Schockbelastung und 5,6 kg Bremswirkung. Selbst wenn ich zur doppelten Sicherheit 20 kg voraussetze, liege ich noch wesentlich unter den Angaben des Herstellers, welcher immerhin für die 4mm Schnur eine Spitzenbeslastung von 240 kg angibt. Grüße, Rolli |
|
J.Boegel
Seelsorger
Registriert seit: Mai 2003 Wohnort: Kassel Hessen Verein: RMV; Solaris Beiträge: 1282 Status: Offline |
Beitrag 69383
[
26. Februar 2005 um 22:16]
Moin zusammen,
wie wäre es denn wenn unsere Progammierspezies mal sowas in Form einer Excel Tabelle oder eines einfachen Programms verbasteln würden? man trägt: - ein Schirmdurchmesser - eine Geschwindigkeit ein - ein Modellgewicht ...und , schwups, hat auch der Antimathematiker eine Größe auf die er seine Seile abstimmen kann. Gruß Jens Gewisse Dinge greift man mit Worten so vergeblich an wie Geister mit Waffen. |
|
oliver
SP-Schnüffler Registriert seit: Jan 2002 Wohnort: 89250 Senden Verein: SOLARIS-RMB;T2; Tripoli #09637 Beiträge: 897 Status: Offline |
Beitrag 69388
[
27. Februar 2005 um 00:04]
Hi Rolli,
ich habe mein erstes Ergebnis nochmal nachgerechnet, und ups ist mir doch ein Fehler unterlaufen (Durchmesser des Fallschirms war zu groß). Deine Berechnung deckt sich nun mit meiner. Als Grundlage habe ich die Berechnungsmethode von Juerg genommen. @Jens : gemach, gemach, ist schon in Arbeit ciao Oliver Die kürzesten Wörter, nämlich 'ja' und 'nein' erfordern das meiste Nachdenken. - Pythagoras - Modellbau-Factory |
|
Rolli
Grand Master of Rocketry Registriert seit: Sep 2000 Wohnort: Halberstadt Verein: AGM TRA#09555 L2, T2 Beiträge: 2999 Status: Offline |
Beitrag 69391
[
27. Februar 2005 um 02:30]
Zitat: Hi Oliver, ja und wegen deines Fehlers habe ich dazugelernt, indem ich mich nicht nur auf mein Gefühl verlassen, sondern intensiver mit der Thematik befasst habe und nachgerechnet habe. Muß mich eigentlich bedanken. Jetzt können wir uns beide einen ausgeben Klaro, den Test mit dem Kasten Hefeweizen machen wir auch noch. Peter macht den Schiedsrichter Im Nachhinein werden wir uns dann über die gefühlten Beschleunigungswerte unterhalten Ciao, Rolli |
