Hallo zusammen.
Ich muss sagen, ich bin etwas-verwundert.
Wenn ich Gert richtig verstanden habe, ging es ihm darum, die Sicherheit zu erhöhen.
Wieviele Postings hier widmen sich ebendiesem Thema, Leute?
Wollt ihr wirklich über unglücklich gewählte Formulierungen diskutieren oder darüber, wie man Gert`s Ziel erreichen kann?

Mir liegt definitiv mehr an letzterem, denn auch ich habe grösstes Interesse an dem Thema Sicherheit.

Fakt ist: Jede Elektronik kann versagen, jeder Motorausstoss auch.
Ursachensuche bringt erst was, wenn das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist-hat nichts versagt, gabs keinen Fehler, dessen Ursache man finden und beseitigen könnte.
Viele Fehler lassen sich ausschliessen, aber Nobody is Perfect.

Also sind Gert`s Überlegungen, was man (ausser nahezu perfekter Vorbereitung) noch tun kann, durchaus wichtig.

Auch die Notfall-Taumel-Bergung, die natürlich keineswegs erstrebenswert sein sollte, gehört da rein, Autos haben auch nen Airbag, oder?
Diese zusätzliche Sicherheit hat nämlich noch nen Vorteil: Man sieht die Rakete, wenn sie waagerecht heunterkommt, sehr leicht-und kann zur Seite treten.
Mir selbst hat dies schonmal ein Modell gerettet.
Dazu noch eine Anmerkung.

Zitat:

---

Sich dabei auf eine Taumelbergung zu verlassen, ist absolut nicht ausreichend und doch mit einer erheblichen Portion Glück verbunden.

---

Das stimmt so pauschal nicht ganz, es gibt konkrete, erfolgreiche Versuche, genau das gezielt zu erreichen-wobei ich nicht von einer Taumelbergung sprechen will dabei.
Aber es gibt, bei geeigneter Bauweise tatsächlich die Möglichkeit, Raketen OHNE Bergungssystem sicher zu landen, indem man sie gezielt in eine waagerechte Lage bringt.
Bevor das jemand falsch versteht: Nein, es geht nicht mit jeder Rakete.

Aber zurück zum Thema.
Fakt ist, für das, was du vorhast, Gert, ist genauso eine funktionierende Auslösung notwendig. Eine Elektronik, die bei konventioneller Trennung versagt, wirds bei Seitenauswurf auch machen.
Insofern bringt dich das nicht weiter in puncto erhöhte Sicherheit.
Ich dachte auch schonmal an eine Art mechanische Lösung (ich weiss, auch ne Mechanik kann versagen...), die nach dem Prinzip eines Kugelschreibers funktioniert.
Sprich: Der Motor verriegelt durch seinen Schub das Auswurffach, und wenn der Schub weg ist, wird freigegeben. Den Rest könnten Federelemente erledigen.
Grundsätzlich machbar, nur dürfte dann schwerlich eine Verzögerung hinzubekommen sein. Bei dem Modell, wo ich das in Erwägung zog, wäre das egal gewesen, bei einer normalen Rakete wohl kaum.

Alles, was mir bisher unter die Finger kam, brauchte also irgendeine (wenigstens leidlich-wir alle kennen die C6-irgendwas-Motoren) kontrollierbare Auslösung.
Versagt die, dann geht nix.
Die vielleicht mögliche Alternative wäre ein Luftpaddel, wie es einige WaRas verwenden in Verbindung mit Federauslösung.

Oder geht es dir lediglich darum, einen Seitenauswurf mit grösstmöglicher Sicherheit zu bauen?

Ich habe nicht alles gelesen. das mache ich noch.

Ich will nur Andreas bitten nicht vorschnell zu handeln. Seine Platine ist einwandfrei in ordnung.
Jedenfall die zwei Platinen, die ich von ihm erhalten habe.

Die DM-Platinen sind einwandfrei.!!!!!!!!!!

Gert, Andreas hat schon gehandelt, er hat alles den D-Mag betreffend von seiner Seite gelöscht.

Zitat:

---

Ich habe den Fehler. Es ist der Fet, der Strom durch den SNO Schaltet. Wenn die Batteriespannung abnimmt Schaltet er nicht mehr voll durch. Die Spannung langt zwar noch aus um den Transistor für die leuchtiode durchzuschalten, aber nicht mehr zum Schalten des SNO´s.

---

(Per PM von Gert, mit seiner Erlaubnis)

Ich habe zwar gerade keinen Schaltplan hier, aber das ist so nicht richtig.
Der Fehler ist nicht der FET, sondern deine Stromversorgung!
Wenn die Spannungsversorgung zusammenbricht, kann der FET nichts mehr schalten. Die Spannungsversorgung ist das A und O! Nicht umsonst predigt Achim immer, das man nur "frische" Batterien oder Akkus nehmen soll.
Aber Vorsicht! Nur weil eine Batterie frisch aus dem Laden ist, heisst es noch lange nicht das sie auch "Frisch" ist! Immer vorher überprüfen! Es empfiehlt sich ausserdem noch eine dicken Elko parallel zur Spannungsversorgung zu schalten, wenn es der Platz zulässt. Der Elko kann dann die eigendliche Arbeit übernehmen, also die Stromspitze "abfangen".
Der Elko gehört natürlich vor den Schalter für die Spannungsversorgung, bitte beachten!!

Gruss M.

Es ist ausgesprochen schade, dass hier der nächste Experte für Bergungselektronik die Segel streicht. Da ich sowohl die Elektronik als auch den kompletten konkreten Fall kenne (und außerdem zwischenzeitlich leider auch meine persönlichen Erfahrungen mit eigener Blödheit habe machen müssen - siehe unten), muss ich klar sagen, dass der Fehler auf der Anwenderseite lag. Hier trifft den Hersteller der Platine weder Schuld noch Verantwortung.

Mir ist erst gerade eben beim Lesen dieses Threads ins Hirn geschossen, dass als Spannungsversorgung der Akku für den Tiny Timer verbaut war. Und der ist mit 6V und 50 mAh hart an der unteren Grenze dessen, womit der D-Mag noch vernünftig funktioniert. Empfohlen werden ja deutlich höhere Spannungen. Jede Art von Entladung (auch Liegenlassen) bringt die Geschichte sehr schnell unter 6 Volt.

Abgesehen davon fehlte in der Tat ein redundantes System. Wobei ich selbst den Beweis dafür erbracht habe, dass der Versuch, Redundanz zu verdoppeln, ebenso im Desaster enden kann: Meine Rakete ist abgestürzt, weil ich am D-Mag und D-Tim jeweils zwei SN0 verbaut hatte, die Kapazität des Elko reicht aber leider nicht aus, um zwei SN0 zu zünden. Insofern ist dies alles als Tatsachenbeschreibung zu sehen und nicht als besserwisserischer Vorwurf. Immerhin sind genug D-Module im Umlauf, dass solche Erfahrungen andere Anwender vor ähnlichen Problemen bewahren können.

Außerdem ist offensichtlich auch nicht allen bekannt, dass es zwei Typen von SN0 gibt: Der mit gelb-weißen Anschlussdrähten hat einen Zündstrom von 500mA, der mit rot-weißen Drähten dagegen nur 50mA. Für Zündung von Bergungssystemen sollte man daher mit Blick auf die Sicherheit besser den 50mA-Typ verwenden (obwohl die D-Module bei intakter Spannungsversorgung auch die andere Ausführung zünden), zum Zünden von Motoren eignet sich dagegen besser der 500mA-Typ (geringere Gefahr durch induzierte Spannungen im Zündkabel).

Zitat:

---

Original geschrieben von emmpunkt
Gert, Andreas hat schon gehandelt, er hat alles den D-Mag betreffend von seiner Seite gelöscht.

---

...bevor man jetzt auf die Idee kommt Gedanken wie:"dank Gert gibts jetzt keinen D-Mag mehr" zu spinnen sollte man vielleicht noch erwähnen das, wie es OBEN DICK UND FETT steht,
sein Absturtz nicht der Einzige war aber dennoch der Glimpflichste.
Edit: Ups, Das stet ja schon bei Christian im Post drüber, sry.
Und das einzig und allein da er neben der Elektronic AUCH eine ART passive Redunanz zur Verwendung brachte die sogar FUNKTIONIERTE!!

Wer von euch macht das denn sonstnoch?
Gezielt meine ich jetzt?
Sagt doch was ihr wollt, ihr baut zig Elektroniken ein, evtl. noch Motorausstoß in der Hoffnung das irgentwas davon den Schirm schon rauskickt.
Mache ich übrigens auch so.

Aber ich finde es klasse wenn jemand sagt:" Ich erhöhe das ganze jetzt noch passiv so gut ich kann" und das Konzept auch konsequent umsetzt.

Hätte er das nicht gemacht hätten wir einen Lawndart mehr gehabt.
Leßt mal was oben steht:
-500 meter,
-keine Trennung

!!UNBESCHÄDIGTE LANDUNG!!

...und wer das von seinen Raketen EBENFALLS behaupten kann, der sollte der einzige sein der hier das Maul aufreißt, gell?!
Sicher war da viiiel Glück dabei, aber statt Galle zu spucken sollte man doch lieber daraus was lernen und sich mal Gedanken über eine zusätzliches passiv Konzept machen.

Was hier los ist geht auf keine Kuhhaut mehr.
Ihr wollt die großen Raketeure der deutschen Scene sein?

Ihr seid ja nicht mal in der Lage 3 Zeilen geschriebenes so zuverstehen wie es da steht sonder interprätiert darein was euch gerade am genehmsten dünkt.

Gert hatte def. die sicherste Notlandung von allen an diesem Tag und Ihr zerreißt ihn in der Luft.

...wenn ihr wüsstet wie schlecht ihr seid!

<--der lacht euch net an sondern aus

Jens,
da kann ich echt nur noch mit dem Kopf schüttlen!
Wer spuckt denn hier mit Galle um sich????
Und da du mich ja zitiert hast:
Gert war es nicht der behauptet hat, das der D-Mag nicht funktioniert hat, diese "unvorsichtige" Aussage kam wohl von jemand anderem.

Gruss M.

Für alle bisher beschriebenen Fehler gibt es IMHO sehr einfache Lösungen:

1. Ausgiebig vor dem Flug testen, in allen denkbaren Konfigurationen, auch mit schwachen Akkus. Dann weis man, was das System verkraftet.

2. Checkliste schreiben und auch befolgen.

M2C
Michael

Ich wollte eigentlich schlafen. Dazu bin ich aber zu aufgeregt.

Den Deltamag behandeln wir später. Einiges ist ja schon dazu gesagt.

Ich möchte hier auf die sogenannte Taumelbergung eingehen. Ich hätte nicht gedacht, das sie funktioniert. Es sieht aber ganz so aus.

Die Taumelbergung ist wirklich, scheint es, eine gute Sache. Sie hat einen ganz, ganz wichtigen Vorteil gegenüber allen anderen Methoden:

M a n m u ß s i e n i c h t e i n s c h a l t e n.

Man kann sie deshalb auch nich vergessen. Sie funktionier immer. Das wollten wir doch immer.
Eine Rakete, die immer funktioniert. Jetzt haben wir sie. Wir brauchen sie nur einzusetzten.
( Es bleibt natürlich eine Notlösung. )

Die Sinkgeschwindigkeit wird durch die Lage der Rakete soweit veringert, das ein aufmerksamer Beabachter der Landung ausweichen kann. Und eigentlich haben wir ja nur solche Beobachter. Dort, wo keine Merschen sind, können auch keine verletz werden

Ich lasse jetzt auf Flugtagen meine Raketen wesentlich lieber fliegen.

( Ich hatte auf Flugtagen noch keinen Absturz. Dieses war der erster. Und ein richtige Absturz war es auch nicht. Es ist ja nichtmal etwas kaputtgegangen. Das kann man von den richtin Landungen nicht immer sagen. )

Aber abwarten. Das war nur ein erster Versuch. Der mich allernings selber sehr beeindruckt hat.

Nun werdet ihr fragen, wie ich diesen Schwerpunkt gefunden habe. Es steht nämlich nirgens in der mir bekannten Literatur. Und die normalen Rechnunge berücksichtigen nur die Anstömung von vorne, nicht aber von der Seite. Naja, ich habe einfach unser Ehebett als Unterlage geommmen. Aber nicht meiner Fau sagen. Das war zwar nur sehr grob, hat aber gereicht.

Und noch etwas möchte ich dazu sagn. Ich baue meine Raketen aus Sicherheitsgründen nur aus Pappe. Und dabei bleibe ich auch.

Und jetzt darf die wichtigste Persohn nicht fehlen. Die Idee habe ich von Tom Engelhart, Seite drei dieses Artikels.

So Jens, ich glaube es reicht langsam! Damit ist meine Entscheidung endgültig. Du verbreitest doch hier den größten Unsinn. Du kannst doch einen glücklichen Zufall hier nicht als Heldentat rühmen und den Bockmist, der mit der Elektronik passiert, dem Vertreiber in die Schuld schieben. Ich habe jedenfalls meine Lektion gelent. Tut mir Leid für die anderen.

Andreas

(Dass Bertram seine Seiten gelöscht hat, hat übrigens keinen interessiert!)

Zitat:

---

Original geschrieben von emmpunkt

Gert war es nicht der behauptet hat, das der D-Mag nicht funktioniert hat, diese "unvorsichtige" Aussage kam wohl von jemand anderem.

Gruss M.

---

Ich sage auch: "Ich gehe aufs Klo" und in Wirklichkeit setzt ich mich drauf.
Is schon klar...

Btw: meine letzte Info am Sa.- abend war von Gert, das ein Bauteil nicht so funktionierte wie es sollte.
Im Ausgebauten zustand war die Funktion bei 3 od. 4 tests gegeben, das habe ich auch noch mitbekommen und dann sagte gert was von einem Bauteil...weiß der Geier..

und? weiter?
Ernst stellt darauf hin die Motorenproduktion ein und Noris verkauft keine Rohre mehr oder was?

Anstatt mal nachzudenken wie man die Sicherheit erhöht, daraus Experimente für die BC Tage bastelt und dgl. wird hier Wortglauberei betrieben wie im Kindergarten.

Was ist denn mit euch los?