| Autor | Thema |
|---|---|
|
Neil
99.9% harmless nerd
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Delft Verein: SOLARIS Beiträge: 7776 Status: Offline |
Beitrag 81047
[
 08. August 2005 um 15:47]
Hi,
habe mal nach Buran Bildern gegoogelt. Alle ohne Klappe. Es wird aber auch mesit die Oberseite gezeigt (wer legt sich schon unter einen Shuttle). Auf der Seite von Hybrid ist eine Grafik mit der Kachelstruktur zu sehen. Diese zeigt keine Klappe an. Hier http://www.ls-cargo.de/buran-orbiter.jpg mal ein Bild von dem Buran der in das Technikmuseum kommt. Es scheint einer mit Turbinentriebwerk zu sein. Kann man oben links im Bild eines sehen? Wo wie gerade mal über Shuttle nachfolger diskutieren, wie wäre es mit einem einer kleinen Bauorgie "Shuttle Nachfolger als Raketenmodell". Jeder kann seine Lösung hier als Baubericht vorstellen und dann treffen wir uns und lassen diese fliegen. Gruß Neil Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu. |
|
pegi
Grand Master of Rocketry Registriert seit: Okt 2000 Wohnort: Verein: Beiträge: 2529 Status: Offline |
Beitrag 81048
[
08. August 2005 um 17:18]
Zitat: Würde auch irgendwie wenig Sinn ergeben... 
|
|
Speckknoedel
Wasserratte Registriert seit: Mai 2004 Wohnort: Ein Pupsdorf nahe Straßburg Verein: Beiträge: 589 Status: Offline |
Beitrag 81295
[
11. August 2005 um 19:22]
Hatten wir diese Klappen-Diskusion nicht schonmal irgendwo?
Wozu braucht man denn einen Bombenschacht, wenn man im Weltraum ist? Man legt sich einfach auf den Ruecken und oeffnet die sowieso schon vorhandene Luke. Fertisch! Alle sagten: Das geht nicht. Dann kam einer, der wußte das nicht und hat's gemacht. |
|
pegi
Grand Master of Rocketry Registriert seit: Okt 2000 Wohnort: Verein: Beiträge: 2529 Status: Offline |
Beitrag 81296
[
11. August 2005 um 20:12]
Wozu braucht man einen bemannten Bomber auf vorausberechenbaren Bahnen im All, wenn es ICBMs gibt?
|
|
Ralf
SP-Schnüffler Registriert seit: Apr 2004 Wohnort: köln Verein: LSC-Zülpich,Solaris und AGM Beiträge: 900 Status: Offline |
Beitrag 81317
, Neues Shutle
[
11. August 2005 um 23:44]
Hallo Leute
also Buran sollte mit Jet Triebwerken fliegen um eine größere Reichweite bei der Landung zu habe dafür sollten zwei am Leitwerk angebracht werden , wurde aber fallen gelassen  .Für Testflüge ,von Flugzeug aus, wahren 4 Triebwerke angebracht . Warum eine Bomber und keine ICBM ,ist der Zeitpunkt wenn die Bombe los geht und Bomber kann man zurück rufen  Als Nachfolger des Shuttle kommt nur eine Kapsel in frage . Und als Träger z.B die Delta 4 die schon in ausbau zu 95 To Träger ist. Dafür braucht man nur ein neues Pad. Mit 7 Core als Erststufe und neuer Oberstufe. Bei 3 Core und 4 Zusatzraketen sind es schon 30 To  auf Pad 37Ralf
|
|
Heiko
Epoxy-Meister Registriert seit: Nov 2003 Wohnort: Hachenburg Verein: Solaris RMB e.V. Beiträge: 404 Status: Offline |
Beitrag 81344
[
12. August 2005 um 12:51]
Hallo Ralf
Zitat: Warum? Begründe das doch mal? Um eine kurze Zeit der bemannte Raumfahrt zu überbrücken würden sich Kapseln anbieten. Aber der Zukunft gehört, denke ich, Fluggeräten, die man theoretisch von jedem Flugplatz aus starten und landen kann. MFG Heiko Physiker sind universell einsetzbar, jeder sollte einen haben. |
|
pegi
Grand Master of Rocketry Registriert seit: Okt 2000 Wohnort: Verein: Beiträge: 2529 Status: Offline |
Beitrag 81345
[
12. August 2005 um 12:59]
Zu hohe Komplexität der RLVs? Nutzlasteinschränkung durch Tragflächen, Fahrwerk etc?
Das mit den Flughäfen konnte man genau so auch vor 50 Jahren lesen. Die Zukunft der Raumfahrt gehört dem Warpantrieb. Wenn schon, dann richtig... 
|
|
Ralf
SP-Schnüffler Registriert seit: Apr 2004 Wohnort: köln Verein: LSC-Zülpich,Solaris und AGM Beiträge: 900 Status: Offline |
Beitrag 81367
, Neues
[
12. August 2005 um 23:30]
Hallo
wieso Kapsel  Shuttle 105 To für 29 To Nutzlast! Noch Fragen Ralf
|
|
Tom Engelhardt
Überflieger
Registriert seit: Sep 2000 Wohnort: Göttingen Verein: RAMOG/TRA L3/Präfekt TRA 123 Beiträge: 1551 Status: Offline |
Beitrag 81378
[
13. August 2005 um 11:26]
Zitat: Ähm, ich sag' das ja nur ungern, aber in der Schwerelosigkeit (bzw. Microgravity) nützt auch auf den Rücken legen nicht wirklich was...bei Öffnen des "Bombenschachts" würde die Bombe mit der gleichen Geschwindigkeit wie der Träger nebenher bzw. im Bombenschacht weiterfliegen. Du müßtest sie also nach "unten" (in Richtung Erde) beschlscheunigen, und das am besten ein paar Tausend Kilometer vor dem Zielpunkt. Pegi hat schon recht, da sind ICBMs schon die "bessere" Alternative (wenn man bei so einem Scheiß von besser reden kann). Schwerelose Grüße, Tom 
|
|
Speckknoedel
Wasserratte Registriert seit: Mai 2004 Wohnort: Ein Pupsdorf nahe Straßburg Verein: Beiträge: 589 Status: Offline |
Beitrag 81400
[
13. August 2005 um 18:26]
Ja das stimmt schon, aber man koennte an die Bomben doch auch Antrieben bauen, die die Ladung in die Tiefe steuern, wo dann Anziehungskraft vorhanden ist, oder lieg ich da falsch
Alle sagten: Das geht nicht. Dann kam einer, der wußte das nicht und hat's gemacht. |
