Zitat:

---

Original geschrieben von Lige
! mit nem D vielleicht aber ist der eigentlich ncoh T1 schon oder ?

---

D = 19,9 gramm Treibmittel ---> Glossar-->T1 T2 oder schlicht die Forensuche


ontopic:

Hier steht was interessantes darüber, zwar nicht genau was wir suchen aber immrhin: hier lang...

man beachte den AoA im kleinen Bild unten auf der ersten Seite!!

und hier

Nachtrag ein kurzer Anruf bei High Adventur/ Schweiz und Papillon/ Frankreich brachte mich zu der Erkenntnis das Franzosen noch schlechter english sprechen als ich:" ...not poössibile(ö) that(ö) you can(ö) get a(rrr) paddern..."

Aber ein deutscher Laden hat da was im Angebote(ö):

hier lang

..und für den ambitionierten selbermacher gibts HIER natrlürlich auch was.

Gruß Jens

Geändert von J.Boegel am 05. Oktober 2005 um 16:55

Hallo,

Zitat:

---

Aktiv deshalb weil die Geschwindigkeit ja zunimmt und sich dadurch auch der Auftrieb/ Ablenkmoment permanent ändert.

---

Man könnte aber auch einen Aerodynamischen Gegenauftrieb erzeugen, der sich dann auch mit wachsender Geschwindigkeit erhöht. Wens interressirt: Ca * (1/2) * ro * v^2 * F Ca = Auftriebsbeiwert, ro=Luftdichte,
v = Geschwindigkeit, F = Flügelfläche.
Die nötige Schwerpunktlage kann man eigentlich ohne Computersimulation nur schätzen oder ausprobieren.
Wenn du eine RC Anlage einbaust empfehle ich dir ein Höhenleitwerk.
Aus welchem Material willst du den Gleiter Bauen? Finde das ne prima Sache

Ich dachte schon daran die Flächen negativ zu verwölben, somit könnte man den Auftrieb ausmerzen.
wenn man in den Träger einen Kreisel reinsetzt der die Drehung rausnimmt, könnte man natürlich auch die Rakete bewußt in eine drehung versetzten.

Das kostet zwar Leistung beim Aufstieg, würde aber eine Bogenlampe vermeiden, man hätte dann eine Art "großen Korkenzieher".

Ist zwar brachial, könnte aber gehen...

Hallo,
das mit den negativ gewölbten Flächen halte ich für nicht gut, da sich das negativ auf das Flugverhalten des
Gleiters auswirkt. Das mit dem Korkenzeiher ist denke ich auch keine so gute Idee, da wir es in diesem Fall ja nicht mit einer Kegelförmigen Kapsel zu tuen haben. Dies hat zur Folge, dass man viel Energie aufwenden muss, um die Rakete zu Drehen. Dies führt auch zu einer erhöhten Materialbelastung. Eine Möglichkeit wäre, die Spitze nicht ganz gerade anzubringen, sondern ganz leicht schräg. Das könnte auch den Auftrieb ausgleichen. Die bessere Möglichkeit ist aber den Gleiter nicht ganz in die Mitte der Raketenspitze zu setzen,
sondern leicht versetzt, somit kann man eine ungleichmäßige Anströmung der Unter und Oberseite wie sie auf dem auf den Bildern gezeigten Modell herrscht ausgeglichen werden.

Hallo,
noch ein Wort zur Aerodynamik, am Heck des Gleiters müssen meines erachtens Trimmklappen angebracht werden, die das Heck nach unten drücken, sonst würde aufgrund des wandernden Druckpunktes und des an konstantem Ort verweilenden Schwerpunktes das Objekt relativ schnell de Weg des geringsten Wiederstandes nehmen-den senkrechten Sturz nach unten. Dise Trimmklappen werden natürlich beim Aufstieg zum Problem, mit einer RC Anlage könnte man sie erst nach dem Abtrennen ausfahren, sonst wäre ein mechanismus gut, der dies autonom macht.
Es wäre auch ideal, wenn man über das Modell eine Spitze Baut, die den Luftwiederstand reduziert, könnte aber Probleme beim Abtrennen geben.

also, ich denke mal, das Gerät wird definitv nicht grösser werden wie die Natter von Rolli.

Ich hab an Sperrholzspanten, Balsabeplankung mit Glas gedacht, aber mal sehen, vieleicht auch Pappe mit Epoxy.

Das Ding hat keine Flügel! Das ist ein Lifting Body, sprich, der Auftrieb wird durch die Rumpfform erzeugt - die Stummel dienen nur der Stabilisierung. Lifting-Body - wie beim VW-Käfer, der ab 220km/h auch abhebt.

Das Original hat auch Klappen, auf dem Bild in Ausgefahrenem Zustand:



und die Seitenleitwerke natürlich auch.

Das braucht es, denn die müssen ja Edwards AFB anfliegen können und nicht in Florida beim Schorsch Doppelu seinem Bruder im Hof landen.

An Sich sollte sollte das Teil einfach ungelenkt "Gleiten" - aber bitte (eigen-)stabil. Die Lenkerei kommt dann später über den Schirm, also etwa wie beim Paragleiten, nur eben primitiver. In den Wind drehen, grob zurück zum Startplatz - das reicht ja schon.

Geändert von McGuyver am 06. Oktober 2005 um 11:43

Ok, hier mal der "Projektplan":
1. ich kauf mal so nen 0,5m² Nasawing aus dem Link - 40€ ist mir der Spass wert
2. das Ding wird an ne Raketenspitze geknödelt, um die es nicht schade ist, wenn sie einbombt - dem Schirm passiert dabei ja nix... Packversuche und so.
3. Flugversuche, ggf. mit verschiedenen Waagen (=Leinenlängen) und Gewichten
4. wie 3, aber mit 1-2 Servos, Akku, Microempfänger, um den Schirm anzulenken.
5. Einen Rumpf-Prototyp bauen, Statisch und dynamisch richtig (Form, Schwerpunkt, ...) der einfach ein bischen frei fällt und mit nem normalen Schirm runterkommt . "Flugversuch" halt.
5a. Einen Adapter bauen, der das Ding auf die Raketenspitze bringt.
6. jetzt 4. und 5. kombinieren, ggf. mit nem 2ten Prototyp, oder "Release-Candidate"
7. aber nur vieleicht, oder wenn nicht anders möglich: Prototyp mit steuerbaren Flächen - also gelenkter Gleitflug.

Trägersystem überlasse ich Jens - der hat T2 und schon dicke Dinger gebaut. Vieleicht ist bis dahin die aktiv stabilisierte Rak fertig

Geändert von McGuyver am 06. Oktober 2005 um 11:41

Zitat:

---

Original geschrieben von McGuyver


1. ich kauf mal so nen 0,5m² Nasawing aus dem Link - 40€ ist mir der Spass wert
2. das Ding wird an ne Raketenspitze geknödelt, um die es nicht schade ist, wenn sie einbombt - dem Schirm passiert dabei ja nix... Packversuche und so.
3. Flugversuche, ggf. mit verschiedenen Waagen (=Leinenlängen) und Gewichten
4. wie 3, aber mit 1-2 Servos, Akku, Microempfänger, um den Schirm anzulenken.
5. Einen Rumpf-Prototyp bauen, Statisch und dynamisch richtig (Form, Schwerpunkt, ...) der einfach ein bischen frei fällt und mit nem normalen Schirm runterkommt . "Flugversuch" halt.
5a. Einen Adapter bauen, der das Ding auf die Raketenspitze bringt.
6. jetzt 4. und 5. kombinieren, ggf. mit nem 2ten Prototyp, oder "Release-Candidate"
7. aber nur vieleicht, oder wenn nicht anders möglich: Prototyp mit steuerbaren Flächen - also gelenkter Gleitflug.

---

Zu:
1.
40€?Ich habe noch Ventex Spinakker rumliegen, da schneiden wir, d.h. Du eine Dreieck und versuchen das mal. Ich habe mal einen kleinen Nasa berechnet und genäht, frag net was draus geworden ist, ich glaube die tun net wenn die so klein sind.
Egal, die Schnittmuster habe ich noch, Stoff auch.

Ansonsten erstmal ein Dreieck mit eingezogener mittelleine, Kohle ausgeben kann man imernoch.

2.
Yo, klingt gut, zufällig habe ich da gerade genau das richtige parrat
Gleiten? Wie schnell soll das teil werden damit es gleitet?
Rollis Natter wiegt glaube an ie 6 Kilo. Würde mich mal interessieren wie schnell son LB werden soll damit der 1:1 gleitet. ok, man kann ihn ja leicht bauen.

5.
Vielleicht aus Styropor schneiden wegen dem Gewicht??

Gruß jens

Nochemal - das Ding gleitet net wirklich! der Winkel liegt bei 1:0 bis 1:2 oder so. Hauptsache, das Teil macht das stabil und net wie eine Taumelbergung.

Das ganze Fluggedöns passiert später, am Schirm.

Styro fliegt vieleicht, ist aber zu leicht für den Schirm - der braucht ja auch was zug.

Von dem einen Link, den Du gepostet hast, hab ich mir das Berechnungsprogramm mal gezogen. Der Knuff dabei ist, dass das Proggi auch die LEINENLÄNGEN ausrechnet!!!!

Bei dem Victor war ja auch der Schirm ok, nur die Waage taugte nix, wenn ich mich recht entsinne. Das will ich hier vermeiden.

Zitat:

---

Original geschrieben von McGuyver



Bei dem Victor war ja auch der Schirm ok, nur die Waage taugte nix, wenn ich mich recht entsinne. Das will ich hier vermeiden.

---

Nein, das Tuch war zu steif, der konnte sich nicht wirklich entfalten weil der Luftdruck zu gering war um die Falten aus dem Spinaker zudrücken.

Styro zu leicht?
Dann mach den Schirm kleiner.

Du bekommst 1,5 Kilo Payload, mach damit was Du willst