Zitat:

---

Original geschrieben von Oliver Arend

Ja, Achim. Das könnte sogar klappen, wenn man das Ding vorher ordentlich durchdacht hat. Oliver

---

...was macht denn dein Einwegspritzen/Alkoholtriebwerk aus der Anfangszeit dieses Forums?
-------------------
Aber ernsthaft: Macht ein Flüssigkeitstriebwerk für unsere Belange denn überhaupt einen Sinn? Bei den geringen Flughöhen die wir im allgemeinen fliegen dürfen und den kurzen Brennzeiten bis max. 4 s. Als technische Herausforderung ist das reizvoll - aber wenn hinterher kaum eine praktische Verwertbarkeit ansteht - wozu dann der letztlich immense Aufwand an Zeit, Geld und Arbeit. Mit Hobbymitteln wird es nicht gehen. Da bin ich mir sicher.

Gruß,
Achim

Zitat:

---

Macht ein Flüssigkeitstriebwerk für unsere Belange denn überhaupt einen Sinn? Bei den geringen Flughöhen die wir im allgemeinen fliegen dürfen und den kurzen Brennzeiten bis max. 4 s. Als technische Herausforderung ist das reizvoll - aber wenn hinterher kaum eine praktische Verwertbarkeit ansteht - wozu dann der letztlich immense Aufwand an Zeit, Geld und Arbeit. Mit Hobbymitteln wird es nicht gehen. Da bin ich mir sicher.

---

Und was hat es für einen Sinn, eine Pappröhre 300m hoch in die Luft zu schicken? Wozu der Aufwand? Nein, dieses Argument funktioniert nicht. Wie sieht es denn mit Modellen aus, die gar nicht fliegen können? Praktische Verwertbarkeit? Vielleicht für Ausstellungen. Raketenmotorbau kann auch ein Hobby sein, welches dem Betreiber die gleiche Befriedigung verschafft wie ein Album voller kleiner bunter Altpapierfetzchen einem Briefmarkensammler. Am Ende spielt nur das subjektive Resultat eine Rolle.

Geändert von Andreas Mueller am 25. Januar 2007 um 19:23

Zitat:

---

Bei den geringen Flughöhen die wir im allgemeinen fliegen dürfen und den kurzen Brennzeiten bis max. 4 s.

---

Hallo,
und wer sagt denn, daß unsere Raketen nicht auch einmal höher fliegen und die Motoren länger arbeiten als nur ein paar Sekunden?
Ok, es braucht dann einen größeren Startplatz und eine Höhenfreigabe, etc. Das Ganze ist natürlich mit Aufwand verbunden, aber unmöglich ist es ja nicht. Und in diesem Fall ist ein stärkeres Triebwerk auch wünschenswert.
Die Frage ist aber, welchen Vorteil ein Flüssigkeitstriebwerk gegenüber einem Hybrid hat . Es ist ja auf jeden Fall deutlich komplizierterrund auch gefährlicher.
Ist es vielleicht ab einer bestimmten Grösse leichter und hat einen höheren ISP? Irgend einen Vorteil muß es ja haben, schließlich werden in der Raumfahrt überwiegend Flüssigkeitsmotoren eingesetzt.

Beste Grüsse,
Alexander

Die Sinnfrage beim Hobby

Ich zum Beispiel finde bei den Raketen (fast) nur den Motor interessant. Mein MH (und mein Unwillen für eine Wandlerkarte 100Eur auszugeben) hat mich zu echten Höchstleisungen inspiriert: Um ein paar Schubkurven in den Rechner zu bekommen, habe ich gelernt AVRs zu programmieren, mich mit low-drift/low-Offset OpAmps herumgeschlagen und diverse Waagen geschlachtet...

Alles für ein schönes Flämmchen, zwei Sekunden Lärm und eine zittrige Kurve auf dem Bildschirm.

Das ganze mit nem Liquiden, warum nicht? Wenn ich Zeit hätte.

Es gibt auch Leute, die bauen Dampfmaschinen. Die meisten stehen einfach nur rum. Ganz mutige bauen sie aber auch in ein Schiffchen und lassen es über den Teich dampfen


Eine lange Brennzeit könnte man z.B. auch nutzen um eine Modellrakete scale-mäßig aufsteigen zu lassen. Mit Gyros und Graphitrudern im Strahl könnte man ... ok, ok, erstmal ein Triebwerk bauen, daß 15-60s lang läuft

Grüße
Malte

Geändert von hybrid am 25. Januar 2007 um 15:51

Zitat:

---

Original geschrieben von AlexanderM



Hallo,
und wer sagt denn, daß unsere Raketen nicht auch einmal höher fliegen und die Motoren länger arbeiten als nur ein paar Sekunden?
Ok, es braucht dann einen größeren Startplatz und eine Höhenfreigabe, etc. Das Ganze ist natürlich mit Aufwand verbunden, aber unmöglich ist es ja nicht. Und in diesem Fall ist ein stärkeres Triebwerk auch wünschenswert.
Die Frage ist aber, welchen Vorteil ein Flüssigkeitstriebwerk gegenüber einem Hybrid hat . Es ist ja auf jeden Fall deutlich komplizierterrund auch gefährlicher.

---

Das sehe ich ganz genau so. 100% meine Meinung, es gibt nur zuwenig Macher und zuviele die "nur" darüber reden (nicht böse od. negativ gemeint). Vieles findet auch nur in meine Gedanken statt. Ich finde es halt nur blöd weil es hier durchaus fähige Leute gibt und auch welche die das notwendige Equimpment haben* das man solch ein Projekt realisieren könnte und es wir nicht gemacht.

Was hier fehlt ist ein W.v. Braun, der muß selber net viel können (wie der Echte) nur halt logistisch administrieren.
"Du machst das, Du das...usw..." Dann klappt das, da bin ich mir ganz sicher und während anderweitig noch philosophiert wird warum das gar net gehen kann rückt schon 264 km weiter nord-östlich die Feuerwehr aus weil die freundliche Oma nebenan meinte das der erfolgreiche Testlauf einer Kernschmelze recht nahe kam...oder so

Ich könnte z.B. die Ventile, Leitungen, Dichtungen und Drehteile besorgen, bzw. die entsprechenden Firmen ausfindig machen. 50%igen H²0² treib ich auch noch auf (zumindest stell ich fest wo es das Zeug gibt und was man machen muß um es zu bekommen).

Planen, berechnen, Prüfstand bauen usw. überlasse ich anderen die da geeigneter sind

Sach ich jetzt mal so ganz wertfrei...

gruß Jens

* natürlich gibts auch welche die über beides verfügen, nicht jeder der eine Drehbank hat ist automatisch doof

Ja Leute wer rechnet das mal aus?
Wer kann was besorgen?
oder erstmal, wer sagt mir was man GENAU alles brauch (oder finde ich das noch im einem andere thread)?

Dann bräuchte ich noch eine "fähigkeitenlist" von den Leuten die Bock haben soetwas zu machen also z.B.
Int. 15, Dex. 10, Mathe 5, Mechanik 12, Chemie 20, Glück 3 .... ;o)

Dann kann ich das aufteilen, kann schauen wer was besorgen kann und dann kann es mit Bauen los gehen...

Also Organiesieren kann ich das für euch (gebe das aber auch gerne ab an jemanden der mehr ahnung hatt wenn er möchte...)
und wenn wir das geschaft haben bauen wir ein Deutschen SpaceShipOne und steigen din den Weltraumtourismus ein

Dominik

Als ich 7 war wollte ich mal ein Auto bauen. Hat nicht geklappt.
Wisst ihr, an jedem Flugtag sehe ich immer die gleichen Gesichter. Und meist sind es diejenigen die nicht so viel theoretisieren sondern mehr bauen und fliegen. Und das ziemlich erfolgreich.
Nichts spricht gegen Gedankenexperimente. Warum auch nicht. Aber ich hab noch nie erlebt, dass wirklich was draus geworden ist. In dem Moment wo es an wirkliches Investieren geht ist sofort Ebbe. Das war beim Thema Motortenzulassung schon so und bei einer ganzen Reihe anderer "Projekte" auch.
Das waren fast immer Luftblasen und ich fürchte, so wird es dem Flüssigkeitstriebwerk auch ergehen.
Aber warten wir es ab...

Gruß,
Achim

Ach, Dominik, wenn's wirklich nur an der Organisation scheitern würde...

Oliver

Tja Oliver... recht haste...

Der Berg ist bestimmt nicht der kleinste... ;-)
Gibt es eigentlich Zahlen wieviel Kapital die für SSO gebraucht haben?
(ich denke das ist eins der größten Probleme... ;-) )
wahrscheinlich wüdre es bei uns eher so aussehen wie bei armadillo areospace ^^ (nein nein nicht nur doom speilen !)

Aber mal zurück zu der Idee von dem Triebwerk... ("klein" anfangen ^^ )
Was braucht man genau? und wer kann was und hat bock dadrauf?

@achim recht hast du .. ich will auch niemanden hoffnung machen und dannklappt es doch nicht...
aber wenn ich weis wieviel es ist dann kann ich es auch schnell drangeben ^^
da sind dann noch so viele fragen wie man das logisisch macht bis hin zu wo bekommen wir was her....

Dominik

P.S.: kann man hier keine PN`s schrieben oder bin ich zu blind? :-)

Im Kopf habe ich schon ein ziemlich komplettes Bild von einem einfachen FL-Triebwerk, werde das aber erst posten, wenn es was zu sehen gibt.

Zu dem Projekt von Dominik: Was braucht man genau? ...So wird das wahrscheinlich wirklich nichts.

Grüße
Malte

Geändert von hybrid am 26. Januar 2007 um 20:11