Hi

Simulier deine Rakete halt mal durch. Ich glaub sogar, dass das mit dem Simulator von Clifford Heath 2 Stufige Wasserraketen simulieren kannst. Wie das funktioniert weis ich aber nicht genau. Wieg doch mal die komplette Wara samt Booster und Sustainer und simulier die mal durch und schau wie hoch das kommt. Aber allein schon die Bilder schaun vielversprechend aus.
Wie löst du eigentlich den Cabletielauncher aus? Mit einem Timer?

Viele Grüße Thomas

Laut sim würde die Rakete sogar mit ner 100l Oberstufe und mit ner 0,1 l Unterstufe fliegen.
Also zum System: der Crushing Sleeve löst bei Druckabfall der Unterstufe aus.das Röhrchen, an dem der Ct befestigt ist, wird nach oben geschoben---die Kabelbinder des Ct kommen aus dem Rohr und flatsch .

Verstanden? Wenn ned kann ich mal kurz ein "Trockenvideo" mit Erklärung machen.

Edit: Der Simulator sagt, dass das Sytem grad mal die 150m schaffen würde, was ich wirklich ned so ganz glaub, das schafft die Unterstufe schon fast alleine.

Mfg,
Flo

Geändert von The big launch am 09. März 2010 um 18:39

Moin!

Zitat:

---

Laut sim würde die Rakete sogar mit ner 100l Oberstufe und mit ner 0,1 l Unterstufe fliegen.

---

Nanü? Komich.
Wie simulierst du denn die 2 Stufen mit dem Simulator?
Also ich mache das so, dass ich die gesamte Rakete (also beide Sufen zusammen, Oberstufe
betankt) simuliere.
Dann nehme ich die Geschwindigkeit bei Brennschluss und setze die als Startgeschwindigkeit
der zweiten Stufe ein.
Machst du das auch so?

Gruß Robert

Geändert von robby2001 am 09. März 2010 um 21:52

Hi,

ich hab den wara Sim ausm Archiv benutzt. Dort kann man ja eine 2.Stufe auswählen und deren Daten eintragen. Das was du machst könnte ich aber auch mal testen. ABER: Die Geschw. bei Brennschluss entspricht ja ned dem Abschussmoment der Oberstufe, da sich der Crushing Sleeve schon bei ca 2bar unterschied lösen wird.


Edit: Hier mal Bilder des Mechanismus . @MarkusJ: Könntest du mal das normale Thema wieder aufmachen? Dann könnte ich es selber einstellen--->weniger Arbeit für dich

Geändert von The big launch am 10. März 2010 um 14:37

Moin!

2 bar Unterschied? Also der Druckunterschied zwischen Booster und Oberstufe?
Hm, dann hätte, wenn du z.B. bei 12 bar starten würdest, der Booster bei der Trennung noch 10 bar.
Da geht natürlich eine Menge Energie flöten.
Sowas hab ich schon öfter gesehen: fast sofort nach dem Start kommt die Trennung und der
Booster kann seine Bewegungsenergie kaum auf die Oberstufe übertragen.

Versuche doch mal den sleeve etwas fester zu bekommen, sodass der bei höheren Druckunterschieden
trennt.
Oder du verkleinerst die Düse der Oberstufe. Dann bleibt durch den Schub des Boosters noch alles
zusammen, obwohl der sleeve ggf. schon geöffnet hat. Das würde dann eine Trennung zum nahezu
perfekten Zeitpunkt ergeben.

Gruß Robert

Ja bei deim Simulator im Archiv kannst du ja eingeben, wann die Rakete sich trennen soll. Also nach ... Sekunden oder bei soviel Bar im Booster. Du kannst im Booster auch 0,1 bar haben und gar kein Wasser, deine Rakete wird immer fliegen, da sich der Sustainer halt schön viel früher löst und abhebt. Wohlgemerkt in der Theorie. In der Praxis ist das natürlich nicht ganz der Fall.

Probiers doch mal mit diesem Simulator hier: http://cjh.polyplex.org/rockets/simulation/

Er simuliert sehr genau und diverse Tests mit Höhenmesser haben erstaunliche genauigkeit erwissen. Du findest dort auch ein Feld mit dem Namen Initial speed (for second stage). Hier kannst du die Geschwindigkeit des Boosters mit dem Sustainer bei der Trennung angeben. Somit errechnest du dir dann die Flughöhe des Sustainers.

Simulier mal die ganze Rakete als Einstufige Rakete. Sprich mit aufgesteckter Oberstufe, samt Gewicht des Wassers der Oberstufe und dem Leergewicht des Boosters und des Sustainers. Dann schauts du in den tollen Diagrammen (Klick sie mal an), wieschnell dieses Gefährt bei der Trennung ist. Diesen Wert (M/s) dann in das zuvor schon beschriebene Feld eingeben und nur die Oberstufe berechnen.

Ich hoff mal das das so richtig erklärt ist.


Viele Grüße Thomas

Geändert von schmidi093 am 10. März 2010 um 16:27

Holla die Waldee. Das Teil hätte bei 160m den Scheitelpunkt . Beide sims sagen ungefähr das gleiche. wenns wirklich so ist muss die Oberstufe nimmer sichtbar sein .Ich schau mal ob ich den Crushing noch ein bisschen manipulieren kann .

Geändert von The big launch am 10. März 2010 um 16:46

Hi

160 Meter?Deine Oberstufe schaut doch schon so aus, das sie mit 22mm Düsendurchmesser die 160Meter leicht knackt. Hast du mal die Daten für deinen Booster und die Oberstufe. Sprich Düse,Volumen, Gewicht, Lauchtube, Druck?

Mhm auch bringt der Simulator im Archiv nicht die gleichen Ergebnisse wie der von Clifford Heath. Bei gleichen Parametenr hab ich eine Höhenabweichung von guten 35 Metern. Aber nagut die Zeit bis zum Gipfelpunkt scheint ja übereinzustimmen, und das ist für TommyTimer flieger ja das einzig entscheidene.

Thomas

Aus irgend einem Grund hatte ich vergessen, dir Schreibrechte zu setzen, was hiermit erledigt ist.

Ich würde an deiner Stelle aber überlegen, was du in die Diskussion steckst, und was wirklich in den Bauthread sollte - da bei diesem auch die Textform eine andere ist ...

Ich bin Mal gespannt wie sich die Rakete weiter entwickelt, wenn ich mich Recht entsinne ist die Kombination Cable-Tie + Crushing-Sleeve etwas unkonventionell ...

mfG
Markus

Zitat:

---

Original geschrieben von MarkusJ


Ich würde an deiner Stelle aber überlegen, was du in die Diskussion steckst, und was wirklich in den Bauthread sollte - da bei diesem auch die Textform eine andere ist ...

---

Ok

Zitat:

---

Original geschrieben von MarkusJ

Ich bin Mal gespannt wie sich die Rakete weiter entwickelt, wenn ich mich Recht entsinne ist die Kombination Cable-Tie + Crushing-Sleeve etwas unkonventionell ...

---

Die Methode hat Twister entwickelt. Diese hat auch bei den Testflügen sehr gute Ergebnisse erzeilt, außer einmal als der ct Launcher ned wollte. Leider wurde das System nie mit großen Raketen getestet, da Twister leider das Hobby aufgegeben hat

Geändert von The big launch am 10. März 2010 um 20:55