So, ich habe mir jetzt einmal erlaubt, einen neuen Thread zu dem Thema zu eröffen.
Geboren wurde die Idee auf dem RaFliTag, sowie in diesem Thread. Die Idee war nicht neu, die Art der Umsetzung wird es sein!
Im Gegensatz zu Achim (Erfinder) und den Nachbauern habe ich mich dazu entschlossen, eine Solarzelle (4qcm) zum erkennen des Gipfelpunktes zu verwenden. Warum?
Ganz einfach: ein herkömmlicher Phototransistor ist mit seinem "Latein am Ende", wenn Solarzellen erst anfangen. Bei senkrechter Sonneneinstrahlung hat das Licht eine Leuchtstärke von 100000 Lux und mehr, im Schatten um die 10000 Lux. Die Kennlinien der meisten Photosensoren enden bei 10000 Lux, weshalb ich mich dann der Solarzelle zugewendet hatte.
Eine Solarzelle liefert unter Lichteinfall eine fast konstante Spannung, mit stärkerem Lichteinfall kann sie mehr Strom liefern -> schließe ich die Solarzelle teilweise kurz, fällt die Spannung bei Beschattung schlagartig zusammen.
Zusammen mit der Schwellenspannung wird der Spannungswert der Zelle in einen Komparator gefüttert, dieser gibt dann das Zündsignal.
Und weil kein einzelner Komparator zu bekommen war & der vierfach-IC nur nen Cent mehr gekostet hat, ist nun eine flexible Schaltung mit folgenden Merkmalen im Erschaffungsprozess:
-Kernplatine mit Komparator-IC
-vier Zündkanäle
-jedes Modul kann frei konfiguriert werden -> mehrere Kanäle gleichzeitig anwählbar.
-Statusanzeigen sind auf der Kernplatine integriert
-Frei wählbare Triggerung: Aus/Über Abreisskontakt/Durch Zündung des vorherigen Moduls (Stufenbergung!)
-Trigger-Test Funktion: Auswahl zwischen Haupttriggerkanal Aus/Startkontakt/Reset/Ein
-Automatischer Reset während der Pre-Launch-Phase
-Zündkanalssicherung: Wird ein Kanal ausgelöst, hält ein Kondensator die Zündung bis zum Reset aufrecht (praktisch für Motoren o.ä., sichert aber auch bei stufenweiser Modultriggerung)
-Zündausgänge bis 16A belastbar

Folgende Module sind geplant/in Bau:
-Optische Gipfelpunkterkennung
-Timer
-Ortungspiepser (als fünftes Modul)

Schaltplan(vollständig):


Der Schaltplan enthält noch zwei Fehler: Der Kondensator für die Stabilisierung des Solarzellen-Inputs ist falsch gepolt. Und der Spannungs-Mosfet des Optik-Moduls würde zu einer Schwingung führen und muss stattdessen an den GND/- Eingang gehängt werden.

Heute habe ich die erste Fuhre der Bauteile erhalten (C-Apotheke lässt grüßen). Den Rest erhalte ich wohl erst am Montag (mir ist es schleierhaft, wie C es schafft, zwei Pakete die mit 30 Minuten Abstand geordert wurden , an zwei unterschiedliche Tagen zur Post zu bringen!), habe ich heute die Solarzelle mit Kabeln ausgerüstet ... Nach einem kleinen Lichttest bin ich fest davon überzeugt, dass sich damit das Problem der LDRs gelöst hat. Außerdem braucht die Solarzelle keinen Strom!
Ich "packe" die Zelle jetzt noch in Plexiglas, dann beschäftige ich mich ein wenig mit der Anordnung der Bauteile auf der Lochrasterplatine.

Über Kommentare zu dem Projekt würde ich mich freuen!

mfG
Markus

PS: Das Projekt nennt sich ab jetzt OADS - Optical Apogee Detection System

Update: zum Glück habe ich gestern noch ein wenig im Internet gestöbert, sonst wäre das hier ein Desaster geworden^^.
Die Schaltung hat nämlich einen sehr großen Fehler: der LM239/339 hat einen Open-Collector Ausgang. Das bedeutet für mich, dass ich einen Pull-Up an den Ausgängen des ICs vorsehen muss ... und die Bauteile sind natürlich schon bestellt
Die Lösung: Ich werde die Status-LEDs an den Ausgängen umgekehrt polen und gegen 9V+ anschließen. Solange der IC dann nicht durchschaltet, liegt am Ausgang Masse, die LED leuchtet. Ist der Ausgang abgefeuert, geht die LED aus, der Pull-Up erfolgt durch den LED-Anschluss ... Paradox, aber sollte funktionieren. Nachteil: Es fallen 2-2,2 Volt an der LED ab?
Allerdings gibt es hier noch einige unbekannten, an denen ich im Moment herumbastle: Wenn die Stromversorgung der Optik gekappt wird, geht dann mein Ausgang auf Zündung? Da muss ich im Moment noch umstrukturieren. Evtl. werde ich den Referenzpunkt auf +Potential legen.
Hat da jemand Tipps?

mfG
Markus

Nachtrag: Eine Spice-Simulation hat ergeben, dass letztere (Haupt-)Probleme gar nicht existieren -> Ich werds einfach mal ausprobieren!

Geändert von MarkusJ am 18. März 2007 um 15:04

Hallo Markus,

da ich selbst erst sehr kurz im Forum bin, erscheint es mir vielleicht besonders befremdlich:
Du machst Dir so viel Gedanken und Arbeit für die praktische Umsetzung einer Idee, die evtl. mal vielen Aktiven hier nützlich sein wird, und erhältst von NIEMANDEM auch nur ein Wort der Bestätigung, oder gar Ermutigung, - mir fehlt da wirklich das Verständnis

Auch wenn ich, mangels Fachkenntnissen, Dir keine Tips und Anregungen geben kann, so möchte ich doch ausdrücklich meine Anerkennung für Deine Arbeit hier kund tun.
Ich hoffe, die Passivität des Forums hindert Dich nicht, das Projekt bis zur Praxistauglichkeit fertig zu entwickeln, und ich warte mit Spannung auf die ersten Flugerfahrungen mit der neuen Technik!

Grüße von Dino

Vielen Dank, Dino!
Nunja, im Gegensatz zu anderen Bauberichten wird eine Elektronik im Regelfall erst vorgestellt, wenn sie fertig ist. Die Entwicklung ist eigentlich mehr eine Sache fürs stille Kämmerlein.
Was aber nicht bedeutet, dass das auch so bleiben muss! Aber wenn du dir mal den Response zum neuen Magier ansiehst, fällt auf, dass dieser relativ Mager (im ersten Thread) ausfiel. Erst als Uli eine explizite Frage gestellt hat, kamen Antworten. Nun gut, ich habe keine Frage gestellt. Ich habe einfach angefangen, den Bau zu dokumentieren, sicherlich auch in der Hoffnung, Anregungen, Verbesserungen oder Fehler (wie der oben) aufgezeigt zu bekommen.
Aber es ist aufwändig, eine Schaltung zu entwickeln, und es ist auch aufwändig, eine nach Fehlern zu durchsuchen!
Wie dem auch sei, ich werde die nächsten (Fort-)Schritte hier weiter dokumentieren und hoffe, dass wenn die Schaltung am Ende funktioniert, eine Diskussion über die Leistungsfähigkeit einer optischen Gipfelpunkterkennung entstehen kann.
Vielleicht findet ja so eine weitere Alternative den Weg in unsere Szene, die neben leistungsfähigen Elektroniken wie dem SALT, dem DentaMag, dem MaGiEr u.v.a gerade aufgrund ihrer Einfachheit hervorsticht.
Vielleicht will sich auch damit zeigen, dass nicht immer alles verkompliziert werden muss ... kommt wohl vom Planschi-Dasein. Mal ganz davon abgesehen, ist die Elektronik halt vor allem auf die Bedürfnisse eines WaRalers zugeschnitten ... auch wenn sich mit Strömen bis 16A auch der ein oder andere Brückenzünder zum abfackeln überreden ließe!

mfG
Markus

PS: Kleiner Fortschritt: Eine Simulation hat ergeben, dass ich keine Änderungen vornehmen brauche, es reicht, wenn der Steuermosfet für die optische Komponente an die GND-Verbindung wandert. Nur die LEDs müssen entsprechend umgebaut werden.
Außerdem hab ich die Solarzelle jetzt fertig "verpackt". Zwei scheiben Plexiglas, abgedichtet mit Heißkleber sollten dem dünnen Siliziumplättchen ein sicheres Zuhause bieten.

Es stimmt was Dino sagt. Die feedbacks sind allgemein viel dünner als früher. Das hat meiner Meinung nach mehrere Gründe.

1. Wird zur Zeit im Forum relativ viel theoretisiert. Nix dagegen zu sagen, aber auf theoretische Gedankengebäude ist nicht so viel zu antworten. Wirklich relevant ist dann halt immer erst die Praxis.

2. Einige früher sehr aktive Poster haben sich anscheinend etwas zurückgezogen. Man sieht sie jetzt mehr an Flugtagen und weniger im Forum. Das ist sehr schade.

3. Vor Jahren hat die Vorstellung des primitivsten Timers wahre Begeisterungsstürme hervorgerufen. Heute ist das anders. Wir haben inzwischen praktisch alles was das Herz begehrt was Auslösetechniken betrifft. Da hat sich in den letzten 5 Jahren unglaublich viel getan. Ähnlich verhält es sich in allen anderen Bereichen. War vor einigen Jahren der D7 noch das Ende der Fahnenstange so haben wir heute eine gradezu grandiose Auswahl an Motoren.
Auch sehr sehr viele Fertigungstechniken für die Raketenteile sind inzwischen hinreichend besprochen.
Pertinax, GFK, CFK, PU, Sandwich - alles verfügbar, alles hinreichend geklärt und ausdiskutiert und dokumentiert.

Es wird wohl zunehmend schwieriger wirklich neue Themen zu eröffnen und das hohe Level des Forums zu halten und abwechslungsreich zu gestalten.
Das liegt in der Natur der Sache. Nach oben hin wird die Luft halt immer dünner.
Aber vielleicht sollten wir uns auch mal in Erinnerung rufen, was der eigentliche Zweck des Hobbys und auch des Forums ist: Und auszutauschen mit dem Ziel an Flugtagen gemeinsam Raketen zu starten. Und das ist doch nach wie vor ein Erlebnis das nichts an seiner Faszination eingebüßt hat.

Wenn heute weniger feedback zu Beiträgen zu verzeichen ist, dann ist das auch ein Zeichen dafür, dass nicht mehr so dringender Bedarf an essentiellen Grundvoraussetzungen besteht. Das ist eigentlich positiv und nicht zuletzt der Verdienst dieses Forums.

Gruß,
Achim

Da muss ich Achim zustimmen.
Ich bin schon zu einer Zeit ins Forum gekommen, wo es gerade am abflauen war.. wenn ich mich recht erinnere hat ein wenig später der AVR Kurs begonnen. Das Problem ist hier einfach, dass sich nurmehr in den "höheren Bereichen" des Raketenbaus was tut.. ich sage nur Pro-38 oder MaGiEr. Als Neuling kommt man sich da schnell mal vor wie der Tischler unter den Quantenphysikern... Dafür kann keiner was, es ist halt so...
Diejenigen, die was vom Fach verstehen werden immer inaktiver...
Ich bin zum Bsp. so gut wie täglich hier, aber außer bei grundsätzlichen Dingen kann ich nicht viel mitreden, was natürlich auch daran liegt, dass ich kaum zu Flugtagen komme, weil ich dazu ins Ausland muss , und nur für sich allein zu bauen und zu fliegen, ohne dass man sich mal spontan mit ein, zwei anderen Raketeuren zu nem Flugtag treffen kann macht nicht besonders viel Laune...

So, genug offtopic

@ Markus: Ich würde dir gerne Tipps oder Ratschläge geben, aber ich habe keinen Schimmer davon (heute endlich ma bei wiki nachgeschaut was ein MOSFET ist ^^), aber mach nur weiter so!

Stimmt schon, man kann das Rad nicht zweimal neu Erfinden. Aber so eine Diskussion hatten wir schon einmal, wenn ich mich recht entsinne. Dabei hat sich in meinen Augen gezeigt, dass ein wenig "Back to the Roots" nicht schadet ...
@Turambar: Danke!

Ich denke, unser Problem ist, dass wir ganz einfach zu weit verstreut sind. Die die sich kennen, haben Spaß miteinander, das Wissen, die Kenntnisse, die Leistungen bleiben im kleinen Kreis. Wenn sich jemand die Mühe macht, hier Bauberichte etc. zu schreiben, dann kommt es meist früher oder später zu einer Diskussion. Oder man Gerät aneinander. Oder, oder, oder.

Ich denke, wir sollten unser Hobby mal wieder als das sehen, was es ist. Ein Hobby. Es ist keine Religion, es ist kein Krieg, man muss niemanden überzeugen - Das wichtigste ist, dass die Rakete gut fliegt und heile wieder runterkommt.

Was jetzt wichtig ist, ist dass wir unser Wissen wahren. Unser Forum wächst und wächst. Das gesammelte Wissen sollte so zusammengetragen werden, dass man alles wichtige findet. Und wenn wir dann noch freundlich miteinander umgehen, anstatt einmal im Jahr ne dicke Forumsschlacht zu machen, dann haben wir schon viel erreicht.

Und was die Theorie angeht: Wie Tom auf dem RaFliTag gesagt hat, stecken viele im Moment bis Oberkante Unterkiefer in der Arbeit drinne ... ich hab die letzten zwei Jahre sooo viel geschrieben ... und noch keine einzige vernünftige Rakete (mehr als eine Flasche) abgefeuert ... Nach dem Abi habe ich nun endlich mal Zeit. Zeit ist auch wichtig!

So, aber jetzt genug Offtopic!

Ich hoffe, morgen die restlichen Teile zu erhalten, dann kann ich loslegen.
Nachtrag: Der Weihnachtsmann hat mir was schönes mitgebracht! Auf die Lötkolben, fertig, los!

PS: Ich denke, gegenseitige Anerkennung ist wichtig. Nicht jeder kann eine 1:X Scale-Rakete so perfekt Bauen wie mancher Profi. Aber ist deshalb seine Leistung schlechter? Jeder hier gibt (vermutlich) sein bestes. Leben und Leben lassen!
Mich würde mal interessieren, warum sich viele der früher Aktiveren zurückgezogen haben ... wobei ich sagen muss, ich bin froh, ein paar mir bekannte Gesichter mal wieder zu sehen ...
Schön wäre es, wenn das Forum es schaffen könnte, die hilfesuchenden Neuen kompetent zu unterstützen, ohne an Niveau zu verlieren. Das setzt allerdings auch voraus, dass man sich auch an kleineren Sachen erfreuen kann. (so, ich war schon wieder ot)
Mein Schlusswort: Vorbilder, Vorbilder brauchen auch wir. Nur wenn wir ein Ziel vor Augen habe, können wir uns steigern. Profis sind deshalb auch für die Anziehungskraft dieses Forums wichtig. Wer hat nicht schon einen von Rollis Scale-Nachbauten bestaunt. Oder eine von vielen anderen gelungen Raketen hier im Forum? Solche Ziele brauchen wir. Wir können mehr als wir uns selbst zutrauen. Wir müssen uns nur dazu anspornen. Jeder kann etwas dazu Beitragen, indem er neue Ideen einbringt, indem er nicht gleich die Ideen anderer als Lachhaft, Unrealisierbar o.ä. abstempelt.
Sky is not the Limit!

(ich sollte wirklich Pfarrer werden^^)

Geändert von MarkusJ am 19. März 2007 um 13:17

Sehr viele haben sich zurückgezogen, weil ihre Ideen hier nicht oder nicht richtig verstanden wurden.

Zum Beispiel der Artikel "Kreiselstabilisierung einmal anders". Eine gute Idee wurde zerredet, bis keiner mehr Lust dazu hatte.

Viele Grüße, Gert.

Geändert von Brzelinski am 19. März 2007 um 21:39